LETTRE OUVERTE : À vous, monsieur Carney, avant que la table soit mise sans nous

Ce que votre gouvernement a fait

Le 25 août 2026, Ottawa a annoncé des contre-mesures.

Entrée en vigueur à 0 h 01, le 8 septembre 2026.

Des droits de 15 %, 25 % et 50 % sur 27,6 milliards de dollars d’importations américaines.

Cinquante pour cent sur l’acier, l’aluminium, les meubles, les vêtements, le papier, le verre.

Six cent vingt-neuf lignes tarifaires.

Ce que la liste dit de nous

Quinze pour cent sur les outils.

Sur la machinerie. Sur l’équipement agricole. Sur les climatiseurs.

Vingt-cinq pour cent sur les électroménagers et les produits forestiers.

Chaque taux correspond au taux américain sur le même bien.

C’est une riposte calibrée, secteur par secteur. Je la trouve compétente.

Ce n’est pas une critique de votre réponse. C’est le début de ma question.

Bien riposter n’est pas encore avoir un plan.

L’argent que vous avez mis

Votre gouvernement a annoncé 7,5 milliards de dollars en mesures nouvelles ou bonifiées.

Un virage régional de 1,5 milliard.

Un volet de liquidité de 500 millions.

Un fonds de diversification de 2 milliards.

Des soutiens rapides de 3,5 milliards.

Le tout s’ajoute à près de 25 milliards déjà déployés.

Quatre enveloppes. Un seul horizon : tenir.

Ce que l’argent ne dit pas

Trente-deux milliards de dollars, c’est considérable.

C’est aussi une somme qui amortit un choc, pas une somme qui change une destination.

Un fonds de diversification sans marchés nommés reste un fonds.

Et pourtant, c’est le seul poste de la liste qui porte sur l’après.

On peut payer un choc sans changer de route.

Ce qu’il a dit

Votre ministre des Finances, François-Philippe Champagne, a résumé la chose.

Quand les États-Unis ont demandé trop et offert trop peu, le Canada a choisi de défendre les siens.

C’est une bonne phrase. Elle est juste.

Elle décrit ce qui s’est passé au printemps, pas ce qui vient.

La phrase qui manque

Il manque la suivante, et c’est celle que j’attends de vous.

Celle qui dit où va la marchandise que les Américains ne prendront plus.

Celle qui nomme des pays, des ports, des accords, des dates.

Une riposte se communique en une semaine. Une réorientation se construit sur dix ans.

Le courage de refuser appelle le courage de choisir.

On vous a rangé quelque part

Le 21 septembre 2026, le Guardian publiait un dossier sur les puissances intermédiaires.

Le Canada y figure.

Avec le Royaume-Uni, l’Allemagne, la France, l’Italie, la Pologne.

Avec la Corée du Sud, le Japon, l’Inde.

Avec l’Arabie saoudite, la Turquie, le Pakistan, le Qatar.

Treize pays. Chacun de son côté.

Aucun qui parle aux douze autres.

Ce que le mot intermédiaire veut dire

Une puissance intermédiaire n’est pas un petit pays.

C’est un pays assez gros pour compter et trop petit pour décider seul.

C’est exactement notre catégorie, et elle n’a rien d’humiliant.

Elle devient humiliante seulement quand on refuse de l’assumer.

On nous a classés. Il reste à choisir la rangée.

Ce qu’un analyste observe

Mark Leonard, cité dans ce dossier, décrit un basculement.

Les pays cessent de se penser à l’intérieur de systèmes d’alliances.

Ils se demandent comment se couvrir si l’Amérique n’est pas là.

Ce n’est plus une question de loyauté. C’est une question d’assurance.

Ce que dit Doha

Majed al-Ansari, porte-parole de la diplomatie qatarie, le formule autrement.

Les pays du Golfe ne peuvent plus s’en remettre aux seuls États-Unis pour leur sécurité.

Un allié historique de Washington dit ça publiquement.

Et pourtant, à Ottawa, on parle encore de rétablir la relation.

Le Golfe a cessé d’attendre. Nous attendons encore.

Ce que trois pays ont signé sans nous

Le 7 août 2026, la Turquie, le Pakistan et l’Arabie saoudite ont conclu un pacte.

Trois puissances intermédiaires. Un accord de sécurité entre elles.

Aucune n’a attendu la permission de Washington.

Aucune ne s’est excusée non plus.

Ce que ça démontre

Ça démontre que c’est faisable.

Ça démontre que d’autres l’ont fait cette année.

Ça démontre que le plafond n’est pas technique.

Ça démontre que signer ne veut pas dire rompre avec Washington.

Ça démontre que trois pays moyens peuvent se choisir entre eux.

Ça démontre surtout qu’un pays qui attend regarde les autres signer.

Six démonstrations. Une seule capitale absente de la liste.

Trois capitales ont signé pendant qu’on rédigeait des remises.

Les chiffres du flanc est

Le même dossier donne des hausses de dépenses militaires depuis 2022.

La Pologne : 71 %.

Les pays baltes : 134 %.

La Scandinavie : 126 %.

Ce que ces pourcentages racontent

Ce ne sont pas des pays riches qui s’amusent.

Ce sont des pays qui ont regardé une carte et fait un calcul.

Doubler un budget de défense en quatre ans, ça se paie sur autre chose.

Ils ont accepté ce prix.

Nous, nous discutons encore du principe.

Et pourtant, notre frontière avec l’Arctique est plus longue que la leur avec la Russie.

Combien de temps une géographie peut-elle rester un argument qu’on n’utilise pas ?

Ils ont converti la peur en usines.

Ce que vous avez déjà signé

Au sommet de La Haye, en 2025, les alliés se sont engagés à investir 5 % du produit intérieur brut d’ici 2035.

Dont au moins 3,5 % pour les besoins de défense proprement dits.

Les alliés européens et le Canada ont augmenté leurs dépenses de plus de 90 milliards de dollars américains en 2025.

Environ 20 % de plus qu’en 2024.

Le chemin qui reste

De 1,4 % du produit intérieur brut combiné en 2014, on est passé à 2,3 % en 2025.

Il reste donc plus de la moitié du chemin à faire en dix ans.

Ces chiffres viennent de l’Alliance elle-même, mis à jour le 29 juin 2026.

Vous les connaissez mieux que moi. C’est bien le problème.

Un engagement signé n’est pas un budget voté.

Trois taux, trois industries d’ici

Regardez votre propre liste, monsieur le premier ministre.

Le papier. À cinquante pour cent.

Les produits forestiers. À vingt-cinq.

L’aluminium. À cinquante.

Ce sont des mots de votre annexe.

Ce sont aussi des villes chez nous.

Des noms que vous connaissez par cœur en campagne électorale.

Ce que ça veut dire dans une région

Une usine d’aluminium, dans une région, ce n’est pas un employeur.

C’est l’employeur.

Autour, il y a un garage, une quincaillerie, une école, une clinique.

Quand le carnet se vide, ce n’est pas une ligne budgétaire qui bouge.

C’est une école qui ferme une classe trois ans plus tard.

Un tarif se paie en classes fermées, avec du retard.

La règle qu’on oublie de citer

L’Alliance atlantique fixe une autre exigence, moins connue.

Au moins 20 % des dépenses de défense doivent aller aux équipements majeurs.

Pas aux salaires. Pas aux pensions. Aux équipements.

C’est une règle de modernisation. C’est aussi une règle industrielle.

Ce que ça ouvre comme porte

Un pays qui doit acheter des équipements peut décider où il les achète.

Il peut acheter chez son voisin du sud. C’est le réflexe.

Il peut aussi acheter chez ses partenaires européens, coréens, japonais.

Il peut surtout décider d’en fabriquer une part chez lui.

Chaque contrat signé ailleurs est une alliance qui se construit sans communiqué.

Un contrat d’équipement est une politique étrangère déguisée.

La phrase que je retiens

Un dirigeant cité dans ce dossier a dit une chose que je n’arrive pas à oublier.

Les puissances intermédiaires doivent agir ensemble, parce que celui qui n’est pas à la table finit au menu.

Je n’aime pas les formules. Celle-là est exacte.

Et en ce moment, deux tables se dressent à New York.

Où le Canada s’assoit

Une table, mardi.

Une autre, jeudi.

L’Ukraine et Washington d’un côté. Washington et Pékin de l’autre.

Deux rendez-vous. Deux ordres du jour. Zéro chaise canadienne annoncée.

À laquelle de ces deux tables un ministre canadien est-il attendu ?

La semaine de haut niveau court jusqu’au 28 septembre. Il reste des jours.

Deux tables, et personne n’a tiré notre chaise.

Le réflexe du sud

Nos routes vont au sud. Nos rails aussi.

Nos normes techniques sont les leurs.

Nos camionneurs connaissent les postes frontaliers par cœur.

Nos avocats commerciaux plaident dans leur droit.

Un siècle d’infrastructure ne se retourne pas avec un budget.

Ce qu’il faudrait bouger

Un port. Un corridor ferroviaire. Une norme harmonisée avec un autre continent.

Des acheteurs qui n’existent pas encore dans les carnets.

Des vols directs. Des chambres de commerce. Des gens qui parlent la langue.

C’est long. C’est cher. C’est exactement pour ça qu’il faut commencer avant d’y être forcé.

Et pourtant, on commence toujours après.

On déplace un pays plus lentement qu’un tarif.

Vous n’avez pas le beau rôle

Je vais être honnête sur ce que votre poste impose.

Notre économie est arrimée au sud depuis un siècle. Ça ne se déplace pas par décret.

Rompre publiquement avec Washington coûterait plus cher que la coercition elle-même.

Et un premier ministre qui annonce une réorientation sans clients se fait démolir en six mois.

Ce que je vous reconnais

Vous avez riposté dollar pour dollar, et vite.

Vous avez mis de l’argent sur la table pour les travailleurs touchés.

Vous n’avez pas fait semblant que tout allait bien.

C’est plus que ce qu’ont fait plusieurs capitales alliées cette année.

Plusieurs ont préféré négocier en silence et encaisser sans le dire.

Vous avez publié la liste, les taux et les dates.

Un gouvernement qui publie ses chiffres accepte d’être jugé dessus.

C’est exactement ce que je fais dans cette lettre.

Vous avez bien encaissé. Encaisser n’est pas avancer.

Quatre choses, pas une de plus

Nommez trois marchés prioritaires de remplacement, avec des cibles chiffrées.

Publiez un calendrier de négociation avec deux puissances intermédiaires.

Transformez le fonds de diversification en programme, avec des destinations écrites.

Dites aux Canadiens combien d’années durera la transition.

Quatre demandes. Aucune ne coûte un dollar de plus que ce qui est déjà voté.

Elles coûtent seulement de la clarté. C’est plus rare que l’argent.

Ce que je ne vous demande pas

Je ne vous demande pas de rompre avec les États-Unis. Ce serait stupide et coûteux.

Je ne vous demande pas d’entrer dans un bloc hostile à l’Occident.

Je ne vous demande pas de promettre ce que vous ne pouvez pas livrer.

Je vous demande de nommer une direction, et de la dater.

Une direction datée vaut mieux qu’un fonds sans adresse.

Une date, pas une intention

Le mécanisme de remise horizontale sur les contre-tarifs court jusqu’au 30 juin 2027.

Voilà votre échéance naturelle. Elle existe déjà dans vos propres textes.

D’ici là, les entreprises touchées auront pris leurs décisions d’investissement.

Après, elles auront choisi sans vous.

Une usine qui déménage ne revient pas.

Un client perdu se reprend en dix ans.

Un ingénieur parti ne repasse pas la frontière.

Ce sont des pertes lentes. Ce sont les seules qui comptent vraiment.

Ce qui se décide entre-temps

Un fournisseur ne change pas de marché quand un ministre l’annonce.

Il change quand son banquier accepte de financer l’outillage.

Et un banquier ne finance pas une intuition ministérielle.

Il finance un document. Avec des dates dedans.

Et un banquier finance ce qui a un calendrier public.

Voilà pourquoi je vous demande une date et pas une volonté.

Le capital suit les calendriers, pas les discours.

Les trois objections d’usage

On vous dira que c’est prématuré, qu’il faut attendre la prochaine élection américaine.

On vous dira que nommer des marchés fâchera Washington.

On vous dira que les entreprises s’ajusteront d’elles-mêmes.

Les trois sont des façons polies de ne rien faire avant juin 2027.

La première parie sur une élection étrangère.

La deuxième donne à Washington un droit de veto sur notre diplomatie.

La troisième confie une stratégie nationale au hasard de mille décisions privées.

Aucune des trois n’est une politique. Ce sont trois manières d’attendre.

La question que je vous laisse

Qu’est-ce qu’un pays de notre taille accepte de perdre avant de décider qu’il choisit ses alliances lui-même ?

Je ne connais pas la réponse. Vous, vous devez la donner.

Et vous devez la donner à un contremaître de la Rive-Sud qui regarde son carnet.

Il ne vous demande pas un discours.

Il ne vous demande pas une subvention non plus.

Il vous demande une adresse où envoyer sa marchandise.

Un nom de pays. Un port. Une année.

C’est tout. Et ce n’est pas rien.

Il reste de la place à table. Pas pour toujours.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur

Sources Primaires :

Ministère des Finances du Canada, contre-mesures ciblées et soutien aux travailleurs, 25 août 2026

Ministère des Finances du Canada, liste des produits américains visés par les contre-tarifs du 8 septembre 2026

OTAN, dépenses de défense des alliés, données mises à jour le 29 juin 2026

Sources Secondaires :

The Guardian, les puissances intermédiaires cherchent de nouvelles alliances, 21 septembre 2026

Norton Rose Fulbright, contre-tarifs canadiens et mécanismes de remise, août 2026

Blakes, chronologie des tarifs entre les États-Unis et le Canada, 2026