Chronique : Pokrovsk sous l’œil du cyclone, quand l’Ukraine porte la guerre au cœur de Moscou

Pendant que Poutine rêve de conquérir Pokrovsk, l’Ukraine a décidé de porter la guerre au cœur même du pouvoir russe. Trois nuits consécutives d’attaques de drones sur Moscou. Ce n’est plus de la guerre asymétrique, c’est de la guerre psychologique pure. Les sirènes hurlent dans la capitale russe, les aéroports ferment, les citoyens se terrent. Le conflit « distant » devient soudain très proche pour les Moscovites.

Le ministère russe de la Défense revendique avoir abattu 100 drones ukrainiens dans la nuit du 28 octobre, dont six au-dessus de la région de Moscou. Mais ces chiffres, je les prends avec des pincettes. La Russie a pour habitude de minimiser l’impact des frappes ukrainiennes, sauf quand ça touche des civils et qu’elle ne peut plus le cacher. La réalité, c’est que ces attaques répétées démontrent la capacité croissante de l’Ukraine à projeter sa force loin derrière les lignes ennemies.

Cibles industrielles : frapper là où ça fait mal

L’Ukraine ne frappe pas au hasard. La zone industrielle de Budyonnovsk, dans la région de Stavropol, a été visée. Selon les médias ukrainiens, l’usine Stavrolen – un géant de la pétrochimie appartenant à Lukoil – aurait été touchée. Production de polyéthylène et polypropylène interrompue. C’est stratégiquement brillant : s’attaquer à l’économie de guerre russe, pas seulement à ses forces militaires.

Ces frappes à répétition sur le territoire russe transforment radicalement la perception du conflit. Pour les Russes ordinaires, la guerre n’est plus cette « opération militaire spéciale » lointaine. Elle gronde désormais aux portes de leurs maisons, elle menace leurs usines, elle perturbe leurs vols. L’Ukraine réussit son pari : montrer que la Russie n’est pas invulnérable.

Revenons à Pokrovsk, parce que c’est là que se joue l’avenir de cette guerre. La ville a perdu les trois quarts de sa population d’avant-guerre – de 60 000 habitants, il n’en reste que 7 000. Mais ceux qui restent, militaires et civils, se battent avec l’énergie du désespoir. Ils savent que chaque jour de résistance coûte cher à l’ennemi.

Les forces ukrainiennes ont mis en place des « zones de mort » autour de la ville. Grâce à leurs drones FPV de plus en plus sophistiqués, elles peuvent détecter et éliminer les groupes d’assaut russes avant même qu’ils n’atteignent les positions défensives. Ces drones ukrainiens, fabriqués localement, surpassent techniquement leurs homologues russes. C’est David contre Goliath, mais David a perfectionné sa fronde.

L’ukraine reprend du terrain

Et voici le détail qui change tout : l’Ukraine ne fait pas que résister, elle contre-attaque. Les forces de Kyiv viennent de reprendre le contrôle total de Kucheriv Yar, une localité du district de Pokrovsk occupée par les Russes depuis la mi-août. Cinquante soldats russes ont été capturés, le drapeau ukrainien flotte à nouveau sur la ville. Cette reconquête expose les faiblesses tactiques russes : ils arrivent à prendre du terrain, mais ils n’arrivent pas à le tenir.

Depuis fin août, les défenseurs ukrainiens ont stabilisé 185,6 kilomètres carrés de territoire dans le seul district de Pokrovsk. Neuf localités reconquises. C’est considérable quand on sait l’intensité des combats dans cette région. Cela prouve que malgré la supériorité numérique russe, l’Ukraine dispose d’atouts tactiques décisifs.

Vladimir Poutine s’est mis dans une position impossible. D’un côté, il a promis à son peuple la victoire totale en Ukraine. De l’autre, il refuse de préparer l’opinion russe à d’éventuelles concessions territoriales. Cette rigidité idéologique devient un piège. Comment négocier quand on a conditionné sa population à ne rien accepter de moins que la capitulation totale de l’adversaire ?

Le Kremlin maintient que les territoires ukrainiens annexés sont des « anciennes régions russes » qui ont « historiquement » appartenu à la Russie. Sergueï Choïgou, secrétaire du Conseil de sécurité russe, l’a encore répété récemment. Cette rhétorique ne laisse aucune marge de manœuvre diplomatique. Poutine s’est enfermé dans une logique du tout ou rien qui pourrait bien le perdre.

L’escalation nucléaire : le chantage permanent

Face aux revers sur le terrain, Moscou agite de plus en plus ouvertement la menace nucléaire. Le test du missile Burevestnik – soi-disant à « portée illimitée » – et son déploiement annoncé en Biélorussie en décembre ne trompent personne. C’est de l’intimidation pure. Poutine espère que la peur du nucléaire poussera l’Occident à lâcher l’Ukraine. Mais cette stratégie révèle surtout sa faiblesse militaire conventionnelle.

Le paradoxe est saisissant : plus la Russie menace, plus elle démontre qu’elle ne parvient pas à s’imposer par les armes classiques. Ces gesticulations nucléaires masquent mal l’enlisement du conflit et l’incapacité russe à remporter une victoire décisive sur le terrain.

Les sanctions américaines contre Rosneft et Gazprom commencent à mordre. L’Ukraine revendique avoir réduit de 20% les capacités de raffinage pétrolier russes grâce à ses frappes à longue portée. Vingt pour cent ! C’est colossal pour une économie aussi dépendante des hydrocarbures. Plus de 90% de ces frappes en profondeur ont été menées avec des armes ukrainiennes de fabrication locale.

Cette guerre d’usure économique pourrait s’avérer décisive. La Russie dépense des sommes astronomiques pour maintenir son effort de guerre – environ 100 à 150 soldats perdus par kilomètre carré conquis en 2025. Les pertes totales russes approchent du million d’hommes. C’est insoutenable à long terme, même pour un pays de 144 millions d’habitants.

La conscription permanente : signe de faiblesse

Moscou vient d’approuver la conscription militaire toute l’année, au lieu des traditionnelles périodes de printemps et d’automne. Cette mesure, présentée comme un renforcement, révèle en réalité les difficultés de recrutement. L’armée russe peine à combler ses pertes. Poutine a beau revendiquer 700 000 soldats engagés en Ukraine, la qualité de ces troupes pose question.

Beaucoup de ces « volontaires » ont été contraints ou encouragés à signer des contrats après leur service militaire obligatoire. La Russie ratisse large, parfois même en envoyant des malades au front, comme documenté près de Pokrovsk. C’est l’aveu d’une armée en difficulté, pas d’une force triomphante.

L’Union européenne commence à comprendre l’enjeu existentiel de ce conflit. Ursula von der Leyen évoque un « prêt de réparations » de 140 milliards d’euros financé par les avoirs russes gelés. C’est révolutionnaire : utiliser l’argent de l’agresseur pour financer la résistance de sa victime. La justice a parfois de ces ironies savoureuses.

Les pays nordiques et baltes poussent pour que cette mesure soit adoptée avant décembre. Ils ont compris que l’Ukraine aujourd’hui, c’est eux demain si Poutine n’est pas arrêté. Cette prise de conscience tardive mais salutaire pourrait changer la donne financière du conflit.

La forteresse de Donetsk

Pokrovsk n’est pas n’importe quelle ville. Elle fait partie de ce que les analystes appellent la « ceinture de forteresses » du Donbass. Ces positions fortifiées, construites et renforcées depuis 11 ans, constituent l’épine dorsale de la défense ukrainienne. Perdre Pokrovsk ouvrirait la route vers Kramatorsk, Sloviansk, Druzhkivka et Kostyantynivka.

Mais voilà le point crucial : ces villes ne sont pas de simples objectifs militaires. Elles sont le symbole de la résistance ukrainienne. Chaque rue défendue, chaque bâtiment tenu coûte un prix démesuré à l’assaillant. La guerre urbaine, c’est l’enfer pour l’attaquant, le terrain de prédilection du défenseur motivé.

Ce qui se joue aujourd’hui à Pokrovsk et dans le ciel de Moscou dépasse largement les enjeux militaires immédiats. C’est un combat civilisationnel entre deux visions du monde : l’impérialisme russe d’un côté, la résistance démocratique de l’autre. L’Ukraine ne défend pas seulement son territoire, elle défend l’idée même qu’un petit pays peut résister à un empire.

Les 200 soldats russes infiltrés dans Pokrovsk ne changeront pas l’issue de cette guerre. Mais les milliers de drones ukrainiens qui frappent désormais régulièrement le territoire russe, eux, redéfinissent les règles du jeu. L’Ukraine a transformé sa faiblesse numérique en avantage technologique. Elle a fait de sa détermination une arme plus puissante que les divisions blindées russes.

Poutine voulait une guerre éclair, il se retrouve dans un bourbier. Il espérait terroriser l’Europe, il a réveillé l’OTAN. Il pensait diviser l’Occident, il l’a uni comme jamais. L’ironie de l’Histoire a de ces retournements spectaculaires qui donnent le vertige. Pokrovsk résiste, Moscou tremble, et l’Ukraine écrit sa légende au prix du sang. Cette guerre n’est pas près de finir, mais son issue ne fait plus de doute : David terrassera Goliath.

Je ne suis pas journaliste, mais chroniqueur, je suis analyste, observateur des dynamiques géopolitiques et militaires qui redéfinissent notre époque. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies de guerre, à comprendre les mouvements tactiques sur le terrain, à anticiper les virages que prennent les conflits modernes. Je ne prétends pas à l’objectivité froide du journalisme traditionnel. Je prétends à la lucidité, à l’analyse sincère, à la compréhension profonde des enjeux qui déterminent l’avenir de l’Europe.

Ce texte respecte la distinction fondamentale entre faits vérifiés et commentaires interprétatifs. Les informations factuelles présentées dans cet article proviennent de sources officielles et vérifiables, notamment les déclarations du président ukrainien Volodymyr Zelensky, les rapports du ministère russe de la Défense, les analyses de l’Institute for the Study of War, les données de l’état-major ukrainien, ainsi que les communiqués des autorités régionales russes concernant les attaques de drones. Les statistiques militaires, les chiffres de pertes et les données géographiques cités sont issus de publications officielles et d’analyses d’experts datées d’octobre 2025.

Les analyses et interprétations contextuelles présentées dans les sections analytiques de cet article représentent une synthèse critique basée sur les informations disponibles et les commentaires d’experts militaires cités dans les sources consultées. Mon rôle est d’interpréter ces faits, de les contextualiser, de leur donner un sens dans le grand récit des transformations géopolitiques qui façonnent l’Europe de l’Est. Toute évolution ultérieure de la situation militaire pourrait modifier les perspectives présentées ici. Cet article sera mis à jour si de nouvelles informations officielles majeures sont publiées.