ANALYSE : Zelensky au sommet informel de l’UE — le président qui ne dort plus frappe à la porte de Bruxelles

Vingt-huit points et une question

Le plan proposé par Washington comporterait, selon les fuites récoltées par Reuters et Politico, vingt-huit points. Parmi eux : une reconnaissance de facto de la ligne de front actuelle, des restrictions sur la taille future de l’armée ukrainienne, et des garanties sécuritaires d’une ambiguïté soigneusement calibrée. Vingt-huit points. Et une seule question posée à Zelensky : signez, ou débrouillez-vous.

Ce n’est pas de la diplomatie. C’est de l’extorsion polie. L’Europe a une fenêtre — étroite, mais réelle — pour dire non. Pour proposer autre chose. Pour tenir la main que Kyiv tend depuis trois ans. Ce mardi, à Bruxelles, cette fenêtre est ouverte. Demain, elle pourrait être refermée par un communiqué conjoint à Genève.

J’ai lu et relu les points qui ont fuité. Je pense à cette phrase que Winston Churchill aurait dite en 1938 après Munich : « Ils avaient le choix entre la guerre et le déshonneur. Ils ont choisi le déshonneur, et ils auront la guerre. » L’Europe est à ce carrefour. Encore une fois. Soixante-sept ans après. Et je n’ai pas confiance.

Andriy Yermak à Genève, Zelensky à Bruxelles

Pendant que le président vole vers Bruxelles, son chef de cabinet Andriy Yermak discute à Genève avec les équipes américaines. Deux fronts diplomatiques en parallèle. Une équipe épuisée. Un pays qui tient debout par la volonté d’hommes et de femmes qui n’ont plus dormi correctement depuis trois ans.

Et pourtant, ils se présentent. À l’heure. En costume. Avec des dossiers préparés. Avec des arguments. Avec cette dignité qu’on ne voit plus nulle part en Europe occidentale depuis longtemps.

Un pays vendu, c’est une Europe fragilisée

Si l’Ukraine cède du territoire sous pression, Vladimir Poutine aura appris une leçon qu’il n’oubliera pas. La leçon suivante s’appellera Moldavie, Géorgie, ou pays baltes. Ce n’est pas une hypothèse de chroniqueur paranoïaque. C’est la lecture de six agences de renseignement européennes documentée dans les rapports 2024.

Chaque kilomètre carré ukrainien abandonné à la table des négociations, c’est un kilomètre carré estonien, letton, lituanien, polonais, qui devient statistiquement plus menacé. Les dirigeants qui se réunissent ce mardi ne parlent pas seulement de l’Ukraine. Ils parlent de la sécurité de leurs propres enfants dans quinze ans.

Je voudrais écrire quelque chose d’optimiste ici. Je cherche. Je ne trouve pas. Peut-être qu’Emmanuel Macron dira la phrase juste. Peut-être que Friedrich Merz sortira de sa prudence. Peut-être. Je ne crois plus aux « peut-être » européens. J’ai trop vu ce qu’ils donnent en Syrie, en Arménie, à Marioupol.

Le calcul de Budapest et le silence de Berlin

Viktor Orbán bloquera. Il bloque toujours. C’est sa fonction dans l’architecture russe en Europe. La question n’est pas Orbán. La question est : que fera Friedrich Merz ? Que fera Giorgia Meloni ? Que fera Pedro Sánchez ? Les trois pays fondateurs qui représentent l’essentiel du PIB européen.

Le silence allemand des dernières semaines inquiète Kyiv. Les hésitations italiennes sur les livraisons d’armes inquiètent Kyiv. La fatigue diplomatique espagnole inquiète Kyiv. Zelensky arrive dans une salle où trois chaises majeures tanguent.

Les chiffres qu’il voit chaque matin

Avant chaque déplacement, Zelensky reçoit un briefing. Les pertes de la nuit. Les frappes sur les infrastructures énergétiques. Le nombre d’enfants déportés confirmés par Bring Kids Back UA — au dernier décompte officiel, plus de 19 500 enfants ukrainiens transférés de force en Russie depuis février 2022. Ce chiffre, il le porte dans l’avion. Dans la salle de réunion. Dans la poignée de main protocolaire.

Imaginez devoir sourire à une caméra quand vous savez que cette nuit, un drone Shahed a tué une famille à Kharkiv. Imaginez devoir parler de « partenariats stratégiques » quand vous savez qu’un soldat de 22 ans s’est fait amputer à Kramatorsk pendant votre vol. Imaginez.

Je ne sais pas comment il tient. Sincèrement. Je ne sais pas. Il y a des hommes qui portent plus que leur corps ne devrait pouvoir porter. Il y a des présidents qui deviennent des archives vivantes de la douleur de leur peuple. Zelensky est devenu cela. Et je le regarde, et je me dis que mon propre épuisement d’écrivain devant cette guerre ne pèse rien. Rien.

La comparaison qui blesse

À côté de lui, à Bruxelles, des dirigeants qui ont dormi huit heures. Qui ont pris un petit-déjeuner complet. Qui vont retourner dans des capitales où personne ne meurt cette nuit. Cette asymétrie est insupportable. Elle est réelle. Elle est morale. Et personne ne la nommera jamais officiellement.

C’est pourtant elle qui devrait guider chaque décision prise ce mardi. Pas les « intérêts nationaux ». Pas les « équilibres budgétaires ». L’asymétrie entre un homme qui n’a plus de nuits et vingt-six hommes et femmes qui en ont encore.

Washington ne répond plus

Depuis l’arrivée de l’administration Trump en janvier 2025, les canaux diplomatiques directs entre Kyiv et Washington ont changé de nature. Moins de réunions. Plus de directives. Moins de consultations. Plus d’ultimatums. Le plan en 28 points n’est pas le fruit d’une négociation — c’est le produit d’une décision unilatérale présentée ensuite comme négociable.

Zelensky le sait. Il le dit entre les lignes. Il ne peut pas le dire frontalement sans fracturer l’alliance restante. Alors il vient à Bruxelles chercher ce que Washington ne lui donne plus : l’oreille d’un partenaire qui écoute avant de parler.

Il y a quelque chose d’obscène à regarder l’Amérique post-janvier 2025 traiter l’Ukraine comme une affaire immobilière. Comme une transaction. Comme un deal. Pardon — comme un accord. Il y a des mots qu’on ne devrait jamais appliquer à des nations qui saignent. On les applique quand même. Et l’Europe regarde.

L’Europe qui parle et l’Europe qui paye

L’Europe a versé, selon l’Institut de Kiel, plus de 118 milliards d’euros d’aide à l’Ukraine depuis 2022. Chiffre réel. Chiffre énorme. Chiffre qui devrait donner à l’Europe un droit de veto moral sur tout plan américain concernant Kyiv. Et pourtant, ce droit de veto, l’Europe n’ose pas l’exercer.

Parce que l’exercer signifierait assumer. Assumer signifierait payer plus. Payer plus signifierait vendre la vérité aux opinions publiques européennes fatiguées par l’inflation. Le cycle est là. Et il est cruel.

Ce que veut Kyiv, ce que refuse Moscou

Zelensky demande depuis trois ans des garanties de sécurité contraignantes — pas des promesses, pas des partenariats, pas des « relations privilégiées ». Des garanties qui déclencheraient automatiquement une réponse militaire alliée en cas d’agression future. C’est le seul point qui, concrètement, séparerait l’Ukraine de la prochaine invasion.

Moscou refuse. Washington hésite. L’Europe bafouille. Et le mardi de Bruxelles se joue précisément sur ce point : l’Europe est-elle prête à garantir seule ce que l’OTAN ne garantira pas ?

Je pose la question que personne n’ose poser : si demain la Russie signe un accord, et si après-demain elle le viole, qui enverra des soldats français, allemands, italiens, mourir pour Kharkiv ? Personne. Tout le monde le sait. C’est pour ça que Zelensky sait qu’il va échouer. Il vient quand même. Parce qu’un président ne se rend pas. Il se bat jusqu’à la dernière minute des dernières négociations.

Le fantôme du Mémorandum de Budapest

En 1994, l’Ukraine a abandonné son arsenal nucléaire — troisième du monde à l’époque — en échange de garanties écrites signées par les États-Unis, le Royaume-Uni et la Russie. Ces garanties s’appelaient le Mémorandum de Budapest. Elles n’ont pas valu le papier sur lequel elles étaient imprimées.

Chaque Ukrainien connaît ce fantôme par cœur. Chaque dirigeant européen devrait le connaître. Un accord de paix sans mécanisme d’exécution automatique, c’est un Budapest bis. Zelensky arrive à Bruxelles pour empêcher Budapest bis. C’est aussi simple que ça.

Iryna, Lviv, boulangère

À Lviv, Iryna, 34 ans, tient une boulangerie rue Horodotska. Elle ouvre à 5h du matin. Elle a fermé pendant deux semaines en mars 2022 quand les missiles ont frappé l’ouest. Elle a rouvert. Elle a survécu aux coupures d’électricité. Elle a nourri les réfugiés venus de Marioupol. Aujourd’hui, elle attend que ce mardi bruxellois lui dise si son pays existera encore dans un an.

Elle ne le formulera pas comme ça. Elle dira : « Il faut continuer. » Mais derrière ces trois mots, il y a tout. Il y a la peur qu’un accord signé à Genève transforme Lviv en ville frontière. Il y a la peur que son fils de 14 ans soit enrôlé dans trois ans. Il y a la peur qu’un Premier ministre européen que personne ne connaît signe quelque chose qui effacera sa rue.

Iryna existe. Elle a un nom. Elle a un fils. Elle fait du pain. Elle se lève à 4h30. Elle compte ses sacs de farine le soir. Sa rue existe. Elle a des pavés. Elle a un numéro. Et quelque part à Bruxelles ce mardi, des gens qui ne savent pas que la rue Horodotska existe vont prendre des décisions qui engagent Iryna et son fils. C’est ça, l’Europe. C’est ça, aussi, la honte.

Serhii, Pokrovsk, 31 ans, infanterie

À Pokrovsk, Serhii, 31 ans, officier d’infanterie, a perdu onze hommes de sa section depuis octobre. Onze noms. Onze visages qu’il revoit la nuit. Onze familles qu’il a appelées avec cette voix cassée des hommes qui annoncent la mort. Il a reçu le matin une directive : « Tenir la ligne. » Il la tiendra. Il sait pourquoi.

Il la tiendra parce que quelque part, un président vole vers Bruxelles pour que Pokrovsk ne devienne pas russe par décret de stylo. Cette chaîne, ténue, entre un soldat dans une tranchée et un président dans un Falcon, c’est l’Ukraine entière en une image. Cette chaîne, ce mardi, peut se rompre à Bruxelles. Ou se renforcer.

Le scénario dont personne ne veut parler

Le pire scénario n’est pas que le sommet de Bruxelles échoue. Le pire scénario, c’est qu’il réussisse mollement. Un communiqué final tiède. Des « progrès encourageants ». Des « discussions constructives ». Et rien. Rien qui engage. Rien qui protège. Rien qui sauve. La diplomatie européenne a perfectionné l’art de la non-décision qui ressemble à une décision.

Si ce mardi se termine par un texte qui contient les mots « exploration de pistes » et « dialogue soutenu » sans calendrier contraignant et sans chiffre budgétaire précis, alors Zelensky aura volé pour rien. Et Serhii tiendra Pokrovsk pour rien. Et Iryna ouvrira sa boulangerie mercredi dans un pays un peu plus seul.

J’écris ces mots et je me demande ce que j’ai le droit d’exiger de dirigeants qui ne sont pas les miens. Je suis chroniqueur. Je ne vote pas à Berlin. Je ne vote pas à Rome. Je n’ai pas le droit de leur dire quoi faire. Mais j’ai le droit — j’ai le devoir — d’écrire ce que leur silence coûte. C’est tout ce qui me reste. Les mots. Contre les silences qui tuent.

Le scénario que je refuse

Je refuse de croire que l’Europe de 2025, avec son PIB cumulé de dix-neuf mille milliards d’euros, avec ses cinq cents millions de citoyens, avec son histoire forgée dans les cendres de 1945, n’est pas capable de dire non à un plan qui ampute un pays allié. Je refuse. C’est un refus qui ne sert à rien. Je le formule quand même.

Parce que si personne ne le formule, il devient possible. Et ce qui devient possible dans les salles de Bruxelles devient réalité dans les tranchées de Pokrovsk. La géographie de la lâcheté n’a jamais changé depuis 1938.

Trajectoire A : Bruxelles tient bon

Première possibilité : le sommet produit une déclaration unifiée claire, refusant toute amputation territoriale ukrainienne, s’engageant sur un mécanisme de sécurité européen autonome avec calendrier contraignant, et conditionnant toute négociation future à la présence de Kyiv à la table. Probabilité estimée : 15%. Pas plus. L’Histoire récente impose cet chiffre.

Dans cette trajectoire, Zelensky repart avec quelque chose. Pas une victoire — un délai. Un délai, pour un pays en guerre, c’est déjà une victoire partielle.

Je voudrais tellement avoir tort sur ce 15%. Je voudrais que Merz surprenne. Que Meloni surprenne. Que Costa trouve les mots. J’ai trop vu l’Europe pour y croire pleinement. Mais je n’ai pas encore assez vu l’Europe pour abandonner complètement.

Trajectoire B et C

Deuxième possibilité : compromis flou qui engage personne mais permet à Washington de présenter un « consensus transatlantique » factice. Probabilité : 55%. Troisième possibilité : rupture ouverte entre Washington et Bruxelles, l’Europe refusant de cautionner le plan américain. Probabilité : 30%. Cette troisième trajectoire serait historique. Elle redéfinirait l’ordre atlantique pour vingt ans.

Dans les trois cas, ce mardi à Bruxelles pèsera. Parce que Zelensky y sera. Parce qu’il parlera. Parce qu’il mettra vingt-six dirigeants face à une question qu’ils ne peuvent plus éviter : voulez-vous vraiment être l’Europe qui a signé, en 2025, la partition d’un pays agressé ?

Ce qu’il emporte, ce qu’il laisse

Ce mardi soir, Zelensky remontera dans son avion. Il sera plus fatigué qu’en partant. Il aura dit les mêmes phrases qu’il répète depuis 1 365 jours. Il aura entendu les mêmes réponses polies. Il aura serré les mêmes mains. Et il rentrera dans une capitale où les sirènes sonneront cette nuit, comme hier soir, comme demain soir.

Il emportera avec lui ce qu’aucun dirigeant européen ne peut lui donner : la certitude que son peuple l’attend. Il laissera derrière lui, dans une salle bruxelloise, la responsabilité d’une décision. Cette responsabilité, elle a un visage. Elle a vingt-six visages. Et ces visages devront, un jour, se regarder dans un miroir et se demander s’ils ont fait ce qu’il fallait.

La question qui reste quand l’avion décolle, ce n’est pas « que va-t-il se passer ». C’est : qui, parmi les gens qui décident à Bruxelles ce mardi, est capable de se regarder en face ? Je pense à Serhii dans sa tranchée. Je pense à Iryna dans sa boulangerie. Je pense au fils de 14 ans d’Iryna. Et je me dis que si un seul dirigeant européen pense à eux vraiment, concrètement, avec un prénom, une rue, un âge — alors quelque chose peut encore basculer.

Et pourtant, il y va

Et pourtant, Zelensky y va. Et pourtant, il montera dans l’avion demain encore. Et pourtant, il parlera. Et pourtant, il espérera. Cet « et pourtant » est le dernier carburant d’un homme qui devrait être épuisé depuis longtemps. C’est aussi le dernier carburant d’un pays qui devrait avoir plié depuis longtemps. Et pourtant, il tient.

Si ce « et pourtant » ukrainien s’éteint un jour, ce ne sera pas à cause de Moscou. Ce sera à cause du silence d’une salle de conférence à Bruxelles un mardi de novembre 2025. Et ce silence portera des noms. Nous aurons le devoir de les écrire. Un par un.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur