CHRONIQUE : L’heure limite sonne pour Trump au Congrès — et personne n’ose appuyer sur le bouton

Massoud Pezeshkian, 70 ans, président d’un pays bombardé

Le président iranien Massoud Pezeshkian, élu en juillet 2024 sur une promesse de désescalade, voit son programme politique transformé en cendres. Le 23 juin à 5h12 du matin, heure de Téhéran, l’Iran lance quatorze missiles balistiques sur la base américaine d’Al-Udeid au Qatar. Aucune victime. Une riposte calibrée pour permettre à tout le monde de sauver la face.

Sauf qu’à Ispahan, dans une rue résidentielle à six kilomètres du complexe nucléaire, Maryam Hosseini, 34 ans, professeure de mathématiques, ramasse les fragments du mur de la chambre de sa fille Sara, 7 ans. Sara dormait. Sara n’avait pas voté pour le programme nucléaire. Sara n’a jamais entendu parler de la War Powers Resolution.

Le chiffre qui ne sort pas dans les briefings

Selon les estimations du Centre des droits humains en Iran, basé à New York, les frappes américaines et israéliennes de juin ont causé au moins 974 morts civils en Iran. Le Pentagone parle de « dommages collatéraux minimes ». Le mot collatéral. Toujours ce mot. Comme si la mort se rangeait dans des cases.

Je pense à Sara, sept ans, qui dormait à Ispahan. Je pense à ce que ça veut dire d’avoir sept ans dans un pays gouverné par des théocrates et bombardé par une démocratie qui ne demande même plus la permission à son propre Parlement. Et je me dis que la guerre commence toujours là — dans le moment exact où une superpuissance décide qu’elle peut tuer sans demander.

Le Speaker qui ne convoque pas

Mike Johnson, président de la Chambre des représentants, républicain de Louisiane, possède le pouvoir de mettre la résolution au vote. Il ne le fait pas. Il a déclaré le 24 juin sur CNN : « Le président a l’autorité constitutionnelle d’agir pour protéger la nation. » Phrase apprise. Phrase récitée. Phrase qui efface 236 ans de droit constitutionnel américain en huit secondes.

Et pourtant, l’article I, section 8 de la Constitution attribue le pouvoir de déclarer la guerre au Congrès. Pas au président. Le mot est écrit en toutes lettres. Johnson l’a juré sur la Bible le 17 octobre 2023.

Hakeem Jeffries et la machine démocrate fatiguée

Hakeem Jeffries, leader des démocrates à la Chambre, a tenté trois manœuvres procédurales depuis le 22 juin. Toutes bloquées. Il déclare le 26 juin : « Nous épuiserons toutes les options. » Mais l’épuisement n’est pas une option. C’est un constat.

Il y a quelque chose de profondément triste dans la politique américaine de 2025. Ce n’est pas qu’un côté gagne. C’est que personne ne se bat vraiment. Les démocrates déposent des résolutions qu’ils savent perdues. Les républicains votent contre des principes qu’ils défendaient il y a dix ans. Et au milieu, le pays glisse — pas vers une dictature spectaculaire — vers quelque chose de plus banal et de plus dangereux : une démocratie qui s’éteint par usure.

1973 : la promesse oubliée

Quand Richard Nixon opposait son veto à la War Powers Resolution le 24 octobre 1973, le Congrès l’a outrepassé avec une majorité des deux tiers. Démocrates et républicains réunis. Ils venaient de voir 58 220 jeunes Américains revenir du Vietnam dans des cercueils. Ils s’étaient juré : plus jamais sans nous.

En 2025, ce serment est devenu une note de bas de page dans un manuel que personne n’ouvre.

Ce que disent les juristes constitutionnels — vraiment

Bruce Ackerman, professeur de droit à Yale, a publié dans le New York Times le 28 juin une tribune intitulée « La Constitution est en sursis ». Il y écrit : « Si la War Powers Resolution n’est pas appliquée maintenant, elle ne le sera jamais plus. Et avec elle, mourra l’idée même que le Congrès a un rôle à jouer dans les décisions de guerre. »

Et pourtant, à la Maison-Blanche, on rit. Le porte-parole Karoline Leavitt a déclaré le 29 juin que les inquiétudes constitutionnelles relevaient du « théâtre démocrate ». Théâtre. Le mot est lâché. La République comme spectacle.

Je relis Ackerman et je pense à mon propre pays, à toutes nos petites institutions fragiles que nous croyons éternelles parce qu’elles ont l’air solides. Mais aucune institution n’est solide. Elles tiennent parce que les gens les défendent. Quand les gens cessent de les défendre, elles s’effondrent en silence. Pas en une nuit. En quatre-vingt-dix jours. En cent ans. Mais elles s’effondrent.

Que veut Trump, exactement ?

Personne ne le sait. Le 25 juin, il déclare la guerre « terminée ». Le 27 juin, il menace de « frapper à nouveau » si l’Iran « reconstruit quoi que ce soit ». Le 29 juin, il publie une vidéo générée par intelligence artificielle où il apparaît en empereur romain.

Pendant ce temps, le programme nucléaire iranien — selon une évaluation de la Defense Intelligence Agency divulguée le 24 juin — n’a été retardé que de trois à six mois. Trois à six mois pour quatorze bombes, des centaines de millions de dollars, et un risque de guerre régionale totale.

Les généraux qui ne dorment plus

Un officier supérieur du Pentagone, parlant sous couvert d’anonymat au Washington Post le 30 juin, résume : « On nous a demandé de planifier des frappes. On ne nous a pas demandé de planifier la suite. » La suite. Le mot le plus important en stratégie militaire. Le mot que Trump n’a jamais appris à prononcer.

Il y a une chose qu’on ne dit jamais assez sur la guerre : ce n’est pas la première bombe qui tue le plus. C’est la cinquième. La dixième. Celle qu’on lâche parce qu’on ne sait plus comment s’arrêter. Et Trump n’a aucun plan pour s’arrêter. Il a un plan pour gagner Fox News tous les soirs. C’est différent.

Benyamin Netanyahou, l’allié inquiétant

Benyamin Netanyahou a remercié Trump le 22 juin avec une effusion qui dérange même ses propres alliés : « L’histoire retiendra ce que vous avez fait pour la civilisation. » La civilisation. Toujours ce mot, prononcé par les hommes qui dirigent les guerres.

Et pourtant, à Gaza, le bilan a dépassé les 57 000 morts palestiniens selon le ministère de la Santé local — chiffre repris par les Nations unies le 30 juin. Civilisation. Le mot est devenu obscène.

Ce que la Suisse, et l’Europe, ne disent pas

Berne. Bruxelles. Paris. Berlin. Silence prudent. Communiqués mesurés. « Préoccupation ». « Vigilance ». « Appel au dialogue ». Les mots des chancelleries européennes ressemblent aux mots des médecins qui ne savent plus quoi dire à un patient en train de mourir.

L’Europe a perdu sa voix il y a longtemps. Mais ce qu’elle perd cette fois, c’est sa colonne vertébrale morale. Quand l’allié le plus puissant viole sa propre Constitution pour bombarder un pays sans déclaration de guerre, il y a un moment où le silence devient complicité. Nous sommes à ce moment. Personne ne le dira. Tout le monde le sait.

Bernie Sanders, 83 ans, dernière conscience d’une gauche fatiguée

Bernie Sanders, sénateur indépendant du Vermont, a prononcé le 26 juin un discours de 23 minutes au Sénat, devant un hémicycle aux trois quarts vide. Il a cité la Constitution, ligne par ligne. Personne n’écoutait. Les caméras de C-SPAN ont enregistré le moment où, à la huitième minute, un sénateur républicain s’est levé et est sorti en bâillant.

Et pourtant, Sanders a dit cette phrase qui aurait dû faire l’ouverture de tous les journaux : « Si nous laissons passer ça, nous écrivons à nos petits-enfants que nous étions là quand la République est tombée, et que nous n’avons rien fait. »

Alexandria Ocasio-Cortez et la motion d’impeachment

AOC, démocrate de New York, a déposé le 24 juin des articles d’impeachment contre Trump pour avoir bombardé un pays sans autorisation du Congrès. La motion n’a recueilli que 79 cosignataires sur 213 démocrates. Soixante-dix-neuf. Le reste s’est tu, par calcul, par peur, par fatigue.

Il y a une statistique que je n’arrive pas à oublier : 79 sur 213. Cela veut dire que 134 démocrates — élus par leurs électeurs pour défendre la Constitution — ont décidé que ce moment n’en valait pas la peine. Pas parce qu’ils sont d’accord avec Trump. Parce qu’ils ont calculé que défendre la Constitution était politiquement coûteux. Le jour où défendre la Constitution devient politiquement coûteux dans un pays, ce pays n’est plus une démocratie. Il joue à en être une.

Sondage Pew Research Center, 28 juin 2025

43% des Américains approuvent les frappes. 37% les désapprouvent. 20% n’ont pas d’opinion. Mais le chiffre qui glace, c’est celui-ci : 67% des sondés ne savent pas que le Congrès doit autoriser la guerre. Soixante-sept pour cent. Deux Américains sur trois ignorent comment fonctionne leur propre démocratie.

Et pourtant, ce sont eux qui voteront en novembre 2026.

Le silence qui a remplacé le débat

Sur les campus universitaires, où la guerre du Vietnam avait soulevé des centaines de milliers d’étudiants en 1970, on compte cette fois onze manifestations majeures entre le 22 juin et le 30 juin. Onze. Pour un pays de 333 millions d’habitants. La fatigue politique a tué quelque chose qu’on ne mesurait pas : la capacité d’indignation collective.

Quand un pays cesse de descendre dans la rue, ce n’est pas qu’il est calme. C’est qu’il est anesthésié. Et un pays anesthésié n’a plus besoin de tyran pour glisser. Il glisse tout seul.

20 août 2025 : ce qui peut arriver

Trois scénarios. Premier : Trump produit une autorisation rétroactive grâce à une majorité républicaine disciplinée. La War Powers Resolution survit dans les manuels mais meurt dans la réalité.

Deuxième : Trump ignore la date limite. Le Congrès ne fait rien. Précédent fixé pour les cinquante prochaines années. Tout futur président pourra bombarder n’importe quel pays sans permission.

Troisième : un républicain trouve le courage. Un seul. Comme Margaret Chase Smith en 1950 contre McCarthy. Comme Howard Baker en 1973 contre Nixon. Mais 2025 n’est pas 1973. Et personne, dans les couloirs du Capitole, ne semble vouloir devenir ce nom-là.

Ce que l’histoire jugera

Les historiens écriront sur cette période. Ils écriront sur les bombes. Sur Trump. Sur l’Iran. Mais le chapitre qui leur fera le plus mal sera celui-ci : « Et le Congrès n’a rien fait. » Six mots. Pour cinquante-deux ans de combat institutionnel jeté.

Je pense souvent à cette phrase de Hannah Arendt sur la banalité du mal. Mais ce qu’on observe en ce moment, c’est autre chose : la banalité de l’effondrement. Pas un crime spectaculaire. Pas un coup d’État théâtral. Juste 535 personnes élues qui ne font pas leur travail pendant que la Constitution se dissout dans le silence.

Téhéran, avenue Vali-Asr, 1er juillet 2025

Reza Mohammadi, 28 ans, ingénieur informatique. Il marchait vers son bureau quand les sirènes ont retenti pour la troisième fois en une semaine. Il s’est abrité dans un parking souterrain. Il a appelé sa mère. Elle a pleuré au téléphone. Il n’a pas pleuré, lui. Il a pensé à son cousin Amir, mort à 24 ans dans une frappe en 2024, sur un autre front, dans une autre guerre que personne ne nommait.

Reza a dit à un journaliste de l’AFP, le lendemain : « Nous ne sommes pas des cibles. Nous sommes des gens. Mais personne ne le sait, parce que personne ne nous demande. »

Le poids des mots qui n’arrivent pas

Reza n’a jamais entendu parler de la War Powers Resolution. Il ne sait pas qui est Mike Johnson. Il sait juste que les bombes qui tombent sur sa ville ont été décidées par un homme qui n’a même pas demandé la permission de son propre Parlement. Et il se demande : quel genre de démocratie autorise ça ?

Reza, à Téhéran, pose la question que les Américains n’osent plus se poser eux-mêmes. Et c’est peut-être ça, le pire de tout : que la question fondamentale sur la démocratie américaine en 2025 vienne d’un ingénieur iranien de 28 ans qui s’abrite dans un parking pendant que les missiles tombent. La République, parfois, est plus claire vue de l’extérieur.

Wall Street : la guerre comme catalyseur

Le Dow Jones a gagné 2,3% le 23 juin, lendemain des frappes. Les actions du complexe militaro-industriel ont explosé : Lockheed Martin +4,7%, Raytheon +5,2%, Northrop Grumman +6,1%. Pendant que des familles iraniennes ramassaient des morceaux de mur, des cadres new-yorkais ouvraient du champagne.

Et pourtant, le baril de pétrole Brent a bondi de 78 à 91 dollars en quarante-huit heures. Chaque conducteur américain paiera la guerre à la pompe. Chaque famille en difficulté ressentira la décision de Trump dans son budget courses. Mais ça, Fox News n’en parlera pas.

Le vrai prix qu’on ne calcule pas

Une étude de l’Université Brown, publiée le 27 juin, estime le coût total des frappes — incluant les opérations, le redéploiement, l’aide militaire promise à Israël — à 14,6 milliards de dollars. Pour comparaison : le budget annuel du programme américain de lutte contre la faim infantile est de 2,3 milliards. Six fois moins. La République fait des choix. Toujours les mêmes.

14,6 milliards. C’est le chiffre qui me reste dans la tête. Pas pour ce qu’il représente — les sommes en milliards finissent par devenir abstraites — mais pour ce qu’il révèle : un pays peut toujours trouver l’argent pour bombarder. Jamais pour nourrir.

Lisa Murkowski, sénatrice de l’Alaska, et le moment qui n’est pas venu

Lisa Murkowski, républicaine modérée, a dit le 28 juin au journal Anchorage Daily News : « Je suis profondément troublée par l’absence de consultation. » Profondément troublée. Le langage des sénateurs qui ne feront rien. Murkowski a voté contre la résolution Kaine. Ses paroles. Ses actes. La distance entre les deux.

Et pourtant, c’est elle qui a voté pour la condamnation de Trump lors du second impeachment en 2021. Elle l’a déjà fait une fois. Elle sait comment on fait. Elle ne le fait plus.

Mitch McConnell et le silence du vieux loup

Mitch McConnell, 83 ans, ancien chef de la majorité républicaine, atteint d’aphasie temporaire à plusieurs reprises depuis 2023. Il a voté contre la résolution. Mais ses anciens collaborateurs murmurent — toujours sous couvert d’anonymat — qu’il « déteste ce que Trump a fait au parti ». Détester. Et voter avec. Le grand écart final d’une carrière.

L’histoire ne retiendra pas ce que McConnell pensait. Elle retiendra comment il a voté. C’est la malédiction des hommes politiques qui se croient indispensables : leur biographie ne pèse jamais autant que leur dernier vote. Et le dernier vote de McConnell, en juin 2025, c’était : laissons-le faire.

La Cour suprême et l’option ultime

Dernière digue théorique : la Cour suprême. Saisie en urgence par une coalition de constitutionnalistes le 30 juin, elle a quatre-vingt-dix jours pour se prononcer. Mais la Cour, avec ses six juges conservateurs sur neuf, dont trois nommés par Trump lui-même, ne se prononcera probablement jamais sur le fond. Elle invoquera la « question politique » — la doctrine qui permet aux juges de ne pas juger.

Et pourtant, c’est le seul recours qu’il reste. La République, pour survivre, doit espérer que neuf personnes en robe noire sauvent ce que 535 élus ont laissé tomber.

Le citoyen américain, dernier rempart absent

Reste le peuple. Mais le peuple, en juin 2025, regarde TikTok. Le peuple consomme la guerre comme un épisode de série. Le peuple ne sait plus que la guerre, dans une démocratie, est une décision collective — pas un divertissement présidentiel.

J’écris ces lignes en sachant que probablement rien ne se passera le 20 août. Trump ne sera pas inquiété. Le Congrès ne votera pas. La Cour ne tranchera pas. Et la prochaine guerre, dans deux ans, dans cinq ans, sera lancée encore plus facilement. C’est comme ça que les démocraties meurent. Pas dans le sang. Dans l’indifférence.

Le 21 août, 00h01

Une minute après l’expiration. Le bureau ovale sera silencieux. Trump dormira ou postera. Les bombardiers seront rentrés à leurs bases. Les ingénieurs iraniens recommenceront à travailler dans leurs sites endommagés. Maryam Hosseini, à Ispahan, aura peut-être réparé le mur de la chambre de Sara. Reza Mohammadi, à Téhéran, sera retourné au bureau.

Et personne, à Washington, ne dira : « Nous avons échoué. » Parce que pour échouer, il faut avoir essayé.

La République des survivants

Ce qui survivra de la République américaine après le 20 août 2025 ne sera plus tout à fait une République. Ce sera un système politique qui en porte le nom, les apparences, les rites. Mais le cœur — le pouvoir partagé, la guerre comme décision collective, le président comme serviteur et non maître — ce cœur-là aura cessé de battre. Lentement. Sans bruit. Sans cérémonie.

Je termine ce texte en pensant à mon grand-père qui me racontait l’arrivée des Américains en France en 1944. Il me disait : « Ces gens-là savaient pourquoi ils se battaient. Leur démocratie, ils y croyaient. » Je n’ai pas envie de dire à mon grand-père, là où il est, ce qu’est devenue cette démocratie qu’il admirait. Et pourtant, peut-être qu’il aurait quand même espéré. Parce que les démocraties, parfois, se relèvent. Pas par les présidents. Par les citoyens qui, un matin, décident que ça suffit. J’attends ce matin-là. Je ne sais pas s’il viendra. Mais je continue d’écrire pour qu’il vienne.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur