ENQUÊTE : Le scandale des commandites. Le jour où Ottawa a financé sa propagande avec notre propre argent.

Jean Brault témoigne, le Québec entier retient son souffle

Avril 2005. Jean Brault, président de Groupaction, témoigne devant la commission Gomery. Sous serment, il décrit un système d’enveloppes brunes de cash livrées au siège du PLC à Montréal. Plusieurs dizaines de milliers de dollars en billets, transportés physiquement, remis à des organisateurs libéraux. Brault détaille les noms, les lieux, les dates, les montants. Joe Morselli, organisateur libéral fédéral. Marc-Yvan Côté, ancien ministre libéral provincial recyclé en collecteur fédéral. Jacques Corriveau, intime de Jean Chrétien. Le tout en échange de contrats fédéraux dans le cadre du programme de commandites. Le pays au grand complet découvre, en direct à la télévision, qu’un système de financement politique illégal opérait depuis Ottawa avec l’argent de toutes les provinces. Mais ciblé géographiquement vers le Québec.

Chuck Guité, l’opérateur central qui a tout orchestré

Charles « Chuck » Guité, haut fonctionnaire fédéral, dirigeait la Direction générale des services de coordination des communications. C’est lui qui attribuait les contrats, sans appels d’offres réels, à des firmes choisies pour leur loyauté politique. Guité témoigne devant Gomery. Il essaie de minimiser. La commission ne le croit pas. Il sera reconnu coupable en 2006 de cinq chefs de fraude et condamné à 42 mois de prison. Brault sera reconnu coupable lui aussi et condamné à 42 mois. Jacques Corriveau, ami personnel de Jean Chrétien, sera reconnu coupable en 2016 de fraude et de blanchiment d’argent et condamné à 4 ans de prison. Trois condamnations criminelles. Plusieurs autres procès. Pas un seul ministre fédéral inculpé criminellement. Pas Chrétien. Pas Gagliano. Pas Martin. Pas un seul. La justice canadienne s’est arrêtée pile au seuil des cabinets ministériels.

Y’a un moment, en avril 2005, où j’ai regardé Jean Brault témoigner en direct sur Radio-Canada. J’avais 30 ans. J’ai compris ce jour-là que tout ce que mon père m’avait raconté sur le fédéralisme depuis mon adolescence, c’était pas de la paranoïa. C’était de l’observation. Mon père avait raison. Lévesque avait raison. Parizeau avait raison. Pis là, sous mes yeux, un publicitaire avouait sous serment que des centaines de milliers de dollars en cash circulaient pour acheter notre adhésion. C’est un moment où on devient adulte politiquement. On le sait. On l’a vu. On peut plus prétendre.

Le palmarès des bénéficiaires que Gomery a établi

Selon le rapport Gomery, les principales firmes bénéficiaires du programme de commandites — ainsi que les sommes établies comme problématiques ou frauduleuses — sont les suivantes. Lafleur Communications : plus de 65 millions de contrats, dont une partie substantielle sans contrepartie réelle de services. Groupaction Marketing : environ 60 millions, avec les fameux trois rapports recyclés. Groupe Everest : plus de 50 millions, dirigé par Claude Boulay, intime de Paul Martin. Coffin Communication Marketing : autour de 35 millions. Gosselin Relations Publiques : plusieurs dizaines de millions. Toutes ces firmes ont contribué de manière significative aux caisses du PLC. Leurs dirigeants étaient des donateurs réguliers. Leurs employés étaient sollicités pour participer aux soirées-bénéfices libérales. Le système fonctionnait en boucle fermée : argent public → contrat → ristourne → financement partisan → réélection libérale → argent public.

Les événements et événements bidons

Le programme de commandites a financé officiellement des événements sportifs et culturels québécois : Grand Prix de Trois-Rivières, Grand Prix du Canada, Festival d’été de Québec, équipes de hockey junior, festivals régionaux. Le drapeau canadien y était présent. La marque « Canada » y était martelée. Mais Gomery a établi que dans de nombreux cas, les sommes versées aux firmes intermédiaires dépassaient largement les sommes effectivement transférées aux événements. Une « commission » de 12% à 17% était systématiquement prélevée par les firmes. Sur un contrat de 500 000$, l’organisateur de l’événement recevait parfois 250 000$ — l’autre moitié restait dans la firme et finissait, par voies détournées, dans les coffres du PLC ou dans les poches privées des opérateurs. C’est cette mécanique-là, répétée des centaines de fois pendant six ans, qui a généré le détournement total estimé entre 100 et 332 millions selon les méthodes de calcul.

Imaginez l’effronterie. Vous payez vos taxes fédérales en travaillant honnêtement à Sherbrooke ou à Saguenay. Une partie de cet argent transite par Ottawa, revient au Québec sous forme de « commandite » d’un événement local, mais en chemin, des millions sont siphonnés par des firmes amies du parti au pouvoir, qui réinvestissent une partie de cette ponction dans la machine électorale qui empêchera la souveraineté de votre nation. C’est un cycle parfait. Diabolique. Mais parfait. La machine se finance avec l’argent des gens qu’elle empêche de devenir libres. Faut être tordu pour concevoir un truc pareil. Pis être Québécois pour le payer.

Le rapport explosif de février 2004

Le 10 février 2004, Sheila Fraser, vérificatrice générale du Canada, dépose un rapport qui fait l’effet d’une bombe. Elle conclut que « pratiquement toutes les règles ont été enfreintes » dans le programme de commandites. Que les Canadiens n’ont pas reçu la valeur de l’argent dépensé. Que les contrats ont été attribués sans transparence. Que les processus de contrôle ont été délibérément contournés. Fraser est une fonctionnaire indépendante, anglophone, sans liens avec aucun parti. Sa rigueur est légendaire. Quand son rapport tombe, le gouvernement libéral de Paul Martin, qui a remplacé Chrétien en décembre 2003, est forcé d’agir. Une commission d’enquête publique est convoquée. Le juge Gomery est nommé. Le pays s’apprête à voir, en direct, le coffre-fort fédéral s’ouvrir.

Le courage administratif comme contre-pouvoir

L’épisode Sheila Fraser est l’un des rares moments lumineux de cette histoire sombre. Une fonctionnaire qui fait son travail rigoureusement, sans se soucier des pressions politiques, et qui change le cours de l’Histoire canadienne. Sans Fraser, le scandale aurait été étouffé. Avec Fraser, il est devenu impossible de continuer à le cacher. Elle prouve par son seul exemple que les contre-pouvoirs administratifs existent et peuvent fonctionner — quand ils sont occupés par des personnes intègres. Mais elle prouve aussi, indirectement, que ces contre-pouvoirs reposent sur des individus, pas sur des structures solides. Si Fraser avait été remplacée plus tôt par un loyaliste libéral, on n’aurait jamais eu le rapport. La démocratie canadienne, sur ce dossier, a été sauvée par une seule personne. C’est inspirant et terrifiant à la fois.

Sheila Fraser mérite, dans l’histoire du Québec contemporain, une place que personne ne lui donne vraiment. Cette femme a fait, sans le vouloir, plus pour la lucidité du peuple québécois que la plupart de nos politiciens élus. Elle a mis en lumière la mécanique fédérale qui nous nuisait. Elle l’a fait sans haine, sans agenda, sans calcul. Juste avec rigueur. Et c’est précisément cette rigueur-là qui a fait éclater le système. Quand un peuple cherche ses alliés, il les trouve parfois là où il ne les attendait pas. Une comptable d’Ottawa qui défend sans le savoir la dignité d’une nation. C’est ça aussi, l’Histoire.

23 janvier 2006, la défaite libérale

Le 23 janvier 2006, après deux années de révélations cumulées du scandale des commandites, les Canadiens se rendent aux urnes. Le Parti libéral de Paul Martin est défait par les conservateurs de Stephen Harper. 124 sièges contre 103 pour les libéraux. Au Québec, le Bloc québécois récolte 51 sièges, en grande partie grâce à la vague d’indignation post-Gomery. Le PLC tombe à 13 sièges au Québec, sa pire performance historique dans la province. Les Québécois punissent électoralement le parti qui les a trahis. Mais cette punition reste symbolique. Aucun ministre fédéral libéral n’est inculpé criminellement. Chrétien continue sa carrière de consultant international. Martin retourne dans le secteur privé. Gagliano prend une retraite confortable. L’Histoire les a jugés. La justice canadienne s’est abstenue.

L’arrivée des conservateurs : changement cosmétique, continuité structurelle

Stephen Harper arrive au pouvoir en promettant la « responsabilité fédérale ». Il fait adopter la Loi fédérale sur la responsabilité en 2006, qui resserre les règles de financement politique et de transparence administrative. C’est une réforme réelle. Elle limite certains abus structurels. Mais elle ne touche pas au cœur du problème : la possibilité pour Ottawa d’utiliser ses ressources pour combattre politiquement le mouvement souverainiste québécois. Sous Harper, les transferts fédéraux au Québec restent assortis de conditions politiques. Le pouvoir fédéral de dépenser dans les champs de compétence provinciale continue de s’étendre. Le scandale des commandites a été nettoyé en surface. La structure qui le rendait possible reste en place. Et un nouveau scandale, de forme différente mais de logique identique, n’attend qu’un nouveau référendum pour réapparaître.

On me dit parfois : « Harper a réglé le problème. La Loi sur la responsabilité empêche que ça se reproduise. » Je réponds : non. Aucune loi ne peut empêcher un État central de combattre un mouvement souverainiste régional s’il est déterminé à le faire. Les outils changent. Les méthodes se raffinent. Mais l’intention structurelle demeure. Aujourd’hui en 2026, Ottawa n’aurait plus besoin d’enveloppes brunes. Les algorithmes des réseaux sociaux feraient le travail. La désinformation ciblée. Les opérations psychologiques numériques. Le scandale du futur a déjà commencé. On ne le voit juste pas encore parce qu’il n’a pas eu son juge Gomery.

Six ans pendant lesquels nos services publics manquaient

Entre 1996 et 2002, pendant que le programme de commandites engloutissait jusqu’à 332 millions de dollars en six ans, le Québec vivait une période d’austérité majeure. Le gouvernement du Parti québécois de Lucien Bouchard, ironiquement, fermait des hôpitaux pour atteindre le déficit zéro. Les listes d’attente médicales explosaient. Les services aux personnes âgées étaient rationnés. Les commissions scolaires faisaient des coupes douloureuses. Pendant que tout cela se passait, des firmes amies du PLC encaissaient des millions sans rien produire de réel. L’argent qui aurait pu sauver des hôpitaux servait à imprimer des drapeaux canadiens sur des programmes du Festival d’été. L’asymétrie morale est obscène. Et elle a été rendue possible par le simple fait que le Québec, comme province, n’avait aucun moyen légal de bloquer le détournement de ses propres taxes par Ottawa.

L’impôt comme instrument de domination

Cette histoire pose une question civique fondamentale : quel sens a un impôt prélevé par un État qui l’utilise contre les intérêts politiques du contribuable? Les Québécois envoient à Ottawa, en 2026, environ 62 milliards de dollars par année en impôts fédéraux. Une fraction de cette somme retourne sous forme de péréquation et de transferts. Une autre fraction est utilisée pour des programmes nationaux légitimes. Mais une fraction non négligeable continue d’être utilisée pour des opérations de communication, de visibilité et d’influence dont l’objectif réel est de maintenir le Québec dans le Canada. Cette dépense politique financée par les contribuables eux-mêmes constitue, à mon avis, un détournement structurel. Pas illégal au sens technique. Mais profondément injuste au sens démocratique.

Quand mon oncle Roger, infirmier à l’hôpital Sainte-Justine pendant 35 ans, a pris sa retraite en 2008, il m’a raconté qu’il avait travaillé pendant les coupures Bouchard sans matériel, sans personnel, à bout de souffle. Pendant la même période, exactement, des publicitaires montréalais touchaient des chèques de 250 000$ pour des rapports recyclés. Mon oncle n’a jamais utilisé ces mots, mais c’est ça le scandale humain : pas l’argent volé en abstrait, mais la souffrance des soignants pendant que le fédéral s’achetait des drapeaux à coups de millions. Mon oncle est mort en 2019. Il ne savait toujours pas que son hôpital sous-financé l’était en partie pour qu’Ottawa puisse imprimer son nom sur les programmes du Grand Prix.

Les condamnations qui ont eu lieu

Voici la liste exhaustive des condamnations criminelles directement liées au scandale des commandites. Chuck Guité : 42 mois de prison pour fraude, 2006. Jean Brault : 42 mois de prison pour fraude, 2006. Paul Coffin : 18 mois avec sursis pour fraude, 2005. Jacques Corriveau : 4 ans de prison pour fraude, faux et blanchiment, 2016. Joseph Charles Guité (différent de Chuck) : peine mineure. Quelques cadres intermédiaires : peines diverses, principalement avec sursis. Total : moins de 15 personnes condamnées sur des centaines impliquées à divers niveaux. La machine entière a impliqué des hauts fonctionnaires, des ministres, des organisateurs politiques, des publicitaires. Une fraction infime a été tenue criminellement responsable. C’est l’une des grandes leçons de Gomery : la justice canadienne, pour des raisons techniques de preuve hors de tout doute raisonnable, peine à condamner les commanditaires politiques d’un scandale d’État.

L’argent récupéré : la goutte d’eau dans l’océan

Le gouvernement fédéral a tenté, après 2006, de récupérer une partie des sommes détournées par voie de poursuites civiles. Le total réellement récupéré est estimé à environ 1,8 million de dollars. Sur 332 millions dépensés. Soit moins de 0,6% des fonds engagés dans le programme. La majorité de l’argent volé a définitivement disparu dans des circuits opaques, sur des comptes offshore, dans des dépenses personnelles maintenant intraçables. Les contribuables canadiens, et au premier chef les contribuables québécois, ont financé un trou noir politique sans jamais voir leur argent rentrer. Cette perte sèche est rarement mentionnée dans les bilans contemporains. Elle devrait l’être. Trois cent trente millions perdus, c’est l’équivalent de plusieurs années de financement complet d’une grande université québécoise. C’est ça l’ordre de grandeur de ce qu’on nous a volé. En vrai. Pas en métaphore.

Trois cent trente millions. Tape ce chiffre sur ta calculette pis divise par les 8,5 millions de Québécois. Ça donne environ 39$ par tête. Des hommes, des femmes, des enfants, des nourrissons. Chaque personne ici a payé en moyenne 39$ pour le programme de commandites. Une famille de quatre : 156$. Une PME québécoise de 50 employés : près de 2 000$ en taxes détournées. Multiplie ça par tous les scandales documentés et non documentés depuis 1970, et tu obtiens l’ordre de grandeur réel de ce que le fédéralisme nous a coûté financièrement, en plus des coûts politiques et identitaires. C’est pas anodin. C’est concret.

La couverture asymétrique du scandale

Le scandale des commandites a été couvert par les médias canadiens-anglais. Mais avec une asymétrie révélatrice. Les éditoriaux du Globe and Mail et du Toronto Star ont parlé du scandale comme d’une « affaire de corruption ordinaire », comme une dérive bureaucratique, comme un dérapage administratif. Très peu d’analyses ont mis en lumière la dimension nationale ciblée du programme. Très peu ont expliqué que ce n’était pas juste « du gaspillage », mais une opération politique délibérée contre une nation interne au Canada. La narration anglo-canadienne a réduit Gomery à un fait divers de gouvernance. La narration québécoise francophone, elle, l’a perçu pour ce qu’il était : un acte hostile d’un État central contre une partie de sa propre population. Cette divergence de lecture entre les deux Canadas révèle, encore une fois, qu’il y a deux pays dans ce pays. Et qu’ils ne lisent pas les mêmes événements de la même façon.

L’absence d’excuses officielles, vingt et un ans après

Mai 2026. Vingt et un ans après le rapport Gomery. Aucun premier ministre canadien n’a présenté d’excuses officielles au peuple québécois pour le détournement de leurs taxes dans le cadre du programme de commandites. Stephen Harper s’en est servi pour gagner des élections, sans formuler d’excuses substantielles. Justin Trudeau, fils du Trudeau père d’octobre 70, a refusé toute reconnaissance formelle pendant ses neuf années au pouvoir. Le gouvernement fédéral actuel, en 2026, continue le silence. Pas un cent symbolique versé en réparation. Pas une plaque commémorative à Place du Canada rappelant le détournement. Pas un cours universitaire fédéralement financé sur Gomery. L’oubli est la stratégie. Et tant que cet oubli fonctionne, la prochaine opération du même type est techniquement possible.

Le silence officiel canadien sur le scandale des commandites est, à mes yeux, presque plus grave que le scandale lui-même. Parce qu’il signifie que rien n’a été appris au niveau de l’État. Aucune leçon institutionnelle. Aucune contrition publique. Aucune transformation profonde. Le scandale a été traité comme un orage qu’on attend de voir passer, pas comme un séisme qui aurait dû changer l’architecture des relations fédérales-provinciales. Le silence d’Ottawa sur ce dossier en 2026 est une provocation continue. Une façon discrète mais constante de nous dire : nous avons recommencé si nous le voulons.

Le ciblage géographique assumé

Le programme de commandites n’était pas un programme national. Il était presque exclusivement déployé au Québec. Selon les données de Gomery, plus de 87% des fonds ont été dépensés sur le territoire québécois, alors que le Québec ne représente que 22% à 23% de la population canadienne. Cette concentration géographique n’est pas accidentelle. Elle reflète l’objectif stratégique réel : combattre le mouvement souverainiste par saturation publicitaire de la marque « Canada » dans tous les espaces québécois — sportifs, culturels, festifs. Quand un Québécois va voir un match, un festival, une course, il devait voir le drapeau canadien. Encore. Encore. Encore. Ad nauseam. La méthode est connue en science politique : c’est la saturation symbolique. Elle a fonctionné, partiellement, sur certains segments de la population.

L’efficacité douteuse mesurée par les sondages

Les politologues ont mesuré l’efficacité du programme sur le sentiment d’appartenance québécois. Les résultats sont mitigés. Pendant les années du programme (1996-2002), le sentiment d’attachement au Canada augmente légèrement chez certains segments — Montréalais anglophones, allophones récents, jeunes urbains apolitiques. Mais il diminue chez les francophones politisés, qui perçoivent l’opération comme un harcèlement symbolique. Quand le scandale éclate en 2002-2004, l’effet se retourne brutalement. Le Bloc québécois remonte. Le PLC s’effondre au Québec. L’opération a finalement coûté plus de votes au PLC qu’elle ne lui en a fait gagner, selon les analyses post-électorales de 2006. Un échec stratégique total. Mais avant d’échouer, l’opération aura coûté 332 millions de dollars publics. Et aura empoisonné les relations fédérales-québécoises pour une génération.

Y’a une beauté tragique dans le retournement final du scandale. Ottawa a déversé 332 millions pour saturer le Québec de drapeaux canadiens. Le résultat à long terme : un sentiment d’agression symbolique qui a renforcé l’identité québécoise distincte. Le programme conçu pour assimiler nous a, par effet pervers, renforcés dans notre conscience d’être un peuple à part. C’est ce que les anciens appelaient le karma. Tu sèmes la manipulation, tu récoltes la lucidité de tes victimes. Le fédéralisme canadien aurait dû lire un peu plus de Lao-Tseu avant d’imprimer ses drapeaux.

Une génération vaccinée contre le discours fédéraliste

Les Québécois nés entre 1975 et 1995, qui avaient entre 7 et 27 ans quand le scandale a éclaté, ont grandi en voyant en direct la trahison fédérale. Cette génération est aujourd’hui adulte, en pleine force de production politique, et elle vote en sachant ce qu’elle sait. Elle accueille avec scepticisme tout discours fédéraliste reposant sur la « bonne foi » d’Ottawa. Elle exige des preuves, des engagements écrits, des mécanismes de contrôle indépendants. Cette défiance n’est pas un défaut psychologique. C’est une intelligence politique acquise par expérience douloureuse. Le scandale des commandites a produit, sans le vouloir, une génération de Québécois plus politiquement matures que leurs parents, qui s’étaient laissé bercer par les promesses de Trudeau père et de Chrétien. L’amertume devient méthode. Et la méthode devient stratégie.

Le travail mémoriel encore à faire

Mais la mémoire collective québécoise sur Gomery reste fragile. Les jeunes nés après 2000 connaissent souvent mal le dossier. Le système scolaire québécois traite le scandale en quelques paragraphes dans les cours d’histoire, sans contextualisation politique fine. Les médias commerciaux n’y reviennent que par anniversaires symboliques tous les cinq ans. Les institutions souverainistes elles-mêmes — PQ, Bloc, Option nationale, QS partiellement — font un usage inégal de ce dossier. Le travail mémoriel doit donc passer par les marges : podcasts indépendants, chaînes YouTube, livres engagés, chroniques comme celle-ci. La transmission est la dernière ligne de défense d’une nation vigilante. Si elle se rompt, la prochaine opération fédérale trouvera un peuple amnésique, donc vulnérable. Si elle tient, elle trouvera un peuple averti, donc difficile à manipuler.

Quand j’enseigne à mes neveux ou à mes filleuls les bases du scandale des commandites, je vois leur regard changer. Ils sont jeunes, ils sont sceptiques, ils trouvent que je radote. Mais à un moment précis — généralement quand je leur montre le chiffre de 332 millions sur leur écran — quelque chose s’allume. Ils réalisent. Ils calculent. Ils comprennent. Ce moment-là, je le chéris. Parce que c’est le moment où la transmission fonctionne. Où la mémoire change de génération. Où le combat devient leur. Mes parents l’ont fait pour moi. Je le fais pour eux. C’est ça la chaîne. C’est ça la dignité.

La nouvelle architecture de la propagande fédérale

Vingt et un ans après Gomery, les outils ont changé mais la stratégie demeure. Ottawa ne distribue plus d’enveloppes brunes. Mais Ottawa finance des médias en difficulté via le Fonds pour le journalisme local, oriente l’algorithme de visibilité de la radio publique nationale, finance des chaires universitaires sur la « cohésion canadienne », alimente des think tanks fédéralistes via les conseils subventionnaires. L’argent circule toujours du même Trésor public vers les mêmes objectifs idéologiques, mais via des canaux modernisés et parfaitement légaux. La logique structurelle de 1996-2002 a survécu à son scandale. Elle s’est juste rendue invisible. Le prochain Gomery, s’il y en a un, devra enquêter sur le numérique, l’algorithmique, l’économie de l’attention. Les enveloppes brunes du XXIᵉ siècle sont des contrats de pub Facebook ciblés, des subventions à TikTok, des partenariats avec Meta.

La vigilance citoyenne comme dernier rempart

Face à cette modernisation des outils d’influence fédérale, le Québec dispose d’un seul rempart vraiment solide : la vigilance citoyenne organisée. Pas les institutions provinciales, qui sont structurellement faibles face à Ottawa. Pas les médias commerciaux, qui dépendent en partie des fonds fédéraux. Pas les universités, qui sont financées par les conseils subventionnaires fédéraux. Mais les citoyens eux-mêmes, organisés en réseaux indépendants, capables de partager l’information, de la vérifier, de la transmettre. L’éducation populaire à la lecture des budgets fédéraux est l’un des chantiers les plus négligés du mouvement souverainiste contemporain. Si on ne sait pas où va notre argent, on ne peut pas savoir comment on est combattus. Et si on ne sait pas comment on est combattus, on ne peut pas se défendre efficacement.

Je termine cette enquête avec la conviction que le scandale des commandites n’est pas un événement clos du passé. C’est un précédent. Un manuel d’instructions. Une preuve par l’exemple que l’État fédéral est capable, quand il s’estime menacé, de déployer ses moyens financiers contre une partie de sa propre population. Ce précédent n’a pas été annulé. Il dort dans les archives, prêt à être réactivé sous d’autres formes la prochaine fois que le mouvement souverainiste prendra de la vigueur. C’est pas paranoïaque de penser ainsi. C’est strictement empirique. On a vu une fois. On peut voir deux. La seule question, c’est de quel côté de l’écran on sera quand ça se produira.

La question qu’on ne peut plus éviter

Vendredi 15 mai 2026, 19h33 heure de l’Est. Voici la pierre que je glisse dans ta chaussure ce soir : quel pourcentage de tes impôts fédéraux est aujourd’hui utilisé, directement ou indirectement, pour des opérations politiques destinées à empêcher le projet souverainiste québécois de réussir? Tu ne sais pas. Personne ne sait précisément. Le ministère des Finances du Canada ne publie pas de ventilation détaillée des dépenses politiques par objectif idéologique. Cette opacité, en soi, est un scandale silencieux. Elle empêche tout citoyen québécois d’évaluer rationnellement le coût réel du fédéralisme. Et tant qu’on ne le mesure pas, on ne peut pas le contester. Le travail commence par exiger la transparence budgétaire totale du fédéral sur ses dépenses au Québec. C’est un préalable démocratique élémentaire.

Ce que cette enquête laisse derrière elle

Cette enquête de 2 500 mots ne refermera aucune blessure. Ce n’est pas son rôle. Son rôle est de transmettre, à toi qui me lis, suffisamment d’informations vérifiables pour que tu puisses, à ta manière, dans ta conversation prochaine avec un fédéraliste convaincu, dans ton vote des prochaines élections, dans ta lecture du prochain budget fédéral, te tenir informé. La connaissance n’est pas la libération. Mais elle est la condition préalable de la libération. Le scandale des commandites a coûté à mon peuple 332 millions de dollars en argent, et bien davantage en confiance, en dignité, en relations humaines empoisonnées. L’addition complète n’est toujours pas faite. Cette chronique en est un acompte. Un petit acompte, parmi des centaines d’autres qui s’écriront encore après moi. Tant que la dette ne sera pas reconnue par Ottawa, l’addition restera ouverte.

Trois cent trente-deux millions. Quatorze millions détournés directement vers le PLC. Quinze condamnations criminelles. Zéro ministre inculpé. Zéro excuse officielle. Vingt et un ans de silence fédéral. Et un peuple québécois qui continue, soir après soir, de payer ses impôts à un État qui s’est servi de cet argent pour le combattre. Si tu lis cette chronique jusqu’à la dernière ligne, tu fais partie de ceux qui sauront. Et savoir, c’est déjà ne plus être complice par ignorance. C’est tout ce que je demande à un texte. Pas qu’il libère. Juste qu’il informe assez pour rendre la libération imaginable. Le reste, c’est à toi de l’écrire.

Signé Maxime Marquette