GEOPOLITIQUE : Taïwan dit ignorer tout retard américain sur les ventes d’armes

Une rencontre qui a tout changé sans rien dire

Le sommet entre Donald Trump et Xi Jinping à Pékin la semaine précédant les déclarations de Hung Cao constitue probablement le moment clé pour comprendre l’hésitation actuelle de l’administration américaine. Lors de cette rencontre, le président américain a évoqué publiquement la question des ventes d’armes à Taïwan en indiquant qu’il était indécis sur leur approbation. Cette déclaration, faite en présence du dirigeant chinois ou immédiatement après leur entretien, a immédiatement été interprétée à Taipei comme un signal d’alerte. Dans la grammaire diplomatique habituelle, un président américain ne discute jamais publiquement de ventes d’armes à Taïwan en marge d’un sommet avec le dirigeant chinois. Le simple fait d’évoquer la question dans ce contexte revient à reconnaître implicitement que Pékin a son mot à dire, ce qui contredit la position historique américaine selon laquelle les transferts d’armement vers Taïwan relèvent d’une décision strictement bilatérale entre Washington et Taipei.

La Chine considère Taïwan comme une partie intégrante de son territoire et a, depuis des décennies, demandé l’arrêt des ventes d’armes américaines à l’île. Cette position est constante, répétée à chaque réunion bilatérale, à chaque communiqué officiel. Mais Washington avait toujours maintenu une ligne claire : les États-Unis sont tenus par la loi de fournir à Taïwan les moyens de se défendre. Cette obligation découle directement du Taiwan Relations Act adopté par le Congrès américain en 1979, après la rupture des relations diplomatiques formelles avec Taipei au profit de la reconnaissance de la République populaire de Chine. Or, l’indécision affichée par Trump à Pékin ouvre une brèche dans cette doctrine. Elle suggère que les ventes d’armes pourraient devenir un objet de marchandage dans le cadre plus large des négociations commerciales et stratégiques entre Washington et Pékin. Taïwan, dans cette configuration, perd son statut de partenaire à part entière pour devenir une carte dans un jeu de poker géopolitique dont elle n’est pas joueuse.

Quand on regarde une carte du Pacifique, on voit une île. Quand on regarde une table de négociation, on voit un dossier. Le passage de l’un à l’autre est précisément ce qui inquiète Taipei, et il devrait nous inquiéter tous.

Une diplomatie qui choisit la mesure plutôt que l’éclat

Face à ces signaux contradictoires, Taipei a choisi une réponse mesurée. Karen Kuo, la porte-parole du bureau présidentiel, s’est contentée d’indiquer que les remarques de Hung Cao avaient été notées, tout en soulignant qu’aucune information formelle n’avait été transmise par les canaux officiels. Le ministère de la Défense taïwanais a adopté la même tonalité, affirmant maintenir une coordination étroite avec les États-Unis pour s’assurer que les ventes d’armes se déroulent comme prévu. Cette retenue n’est pas un signe de faiblesse, mais une stratégie diplomatique éprouvée. Taïwan sait qu’une réaction publique trop vive pourrait être instrumentalisée à Washington par les voix favorables à un rapprochement avec Pékin, et qu’elle pourrait également être exploitée par la Chine pour démontrer une supposée fragilité du partenariat américano-taïwanais. La voie choisie est donc celle de la fermeté discrète, exprimée par les canaux diplomatiques plutôt que par les déclarations médiatiques tonitruantes.

Cette posture s’inscrit dans une tradition politique taïwanaise marquée par la nécessité constante de naviguer entre l’affirmation de sa souveraineté et la prudence dictée par le rapport de forces militaire avec la Chine. Le gouvernement taïwanais répète que seul le peuple taïwanais peut décider de son avenir, une formule qui rejette toute revendication de souveraineté de Pékin sans pour autant proclamer une indépendance formelle. Cette position d’équilibre exige une maîtrise constante du langage diplomatique. En affirmant simplement qu’aucune notification officielle n’a été reçue, Taipei refuse de valider publiquement la version américaine d’une pause, tout en évitant de la contredire frontalement. Cette réponse laisse à Washington la responsabilité de clarifier sa position, sans engager Taïwan dans une polémique qui ne lui serait pas favorable. Derrière cette mesure se cache pourtant une inquiétude réelle, partagée par tous les responsables taïwanais avec qui les diplomates occidentaux échangent ces derniers mois.

Une opinion publique taïwanaise de plus en plus consciente du danger

Au-delà de la sphère gouvernementale, l’opinion publique taïwanaise observe avec une attention croissante les évolutions de la politique américaine. Les exercices militaires menés par les forces taïwanaises, comme ceux observés à la base navale de Tsoying à Kaohsiung en janvier 2026, témoignent d’un effort de préparation accélérée. Les drones tactiques, les systèmes de défense côtière, les capacités antinavires : tous ces équipements font l’objet d’un investissement national massif, en partie financé par le budget de défense taïwanais qui a connu une augmentation substantielle ces dernières années. Mais l’autonomie défensive a ses limites. Sans certains systèmes américains de pointe, comme les missiles antinavires Harpoon, les chasseurs F-16V mis à jour, les systèmes Patriot, ou encore les drones MQ-9B, Taïwan ne peut maintenir une posture de dissuasion crédible face à une armée chinoise dont la modernisation est continue depuis vingt ans.

Cette dépendance, parfaitement assumée à Taipei, fait de chaque retard américain une source d’anxiété stratégique. Les sondages réalisés ces derniers mois montrent une population taïwanaise qui ne souhaite ni l’indépendance formelle ni la réunification, mais qui considère majoritairement que la défense de l’île passe par le maintien d’un partenariat militaire fort avec les États-Unis. Quand des voix à Washington commencent à évoquer des pauses, des reports, des arbitrages, c’est cette équation de sécurité qui se trouve fragilisée. Le sentiment dominant n’est pas le découragement, mais une forme de vigilance accrue. Les responsables taïwanais répètent à leurs interlocuteurs étrangers qu’ils ne demandent aucun traitement de faveur, mais simplement le respect des engagements pris. Cette demande, mesurée et raisonnable, devrait suffire à mobiliser l’attention de l’administration américaine. Le fait qu’elle ne le fasse pas, ou pas suffisamment, constitue un signal politique préoccupant pour l’ensemble du dispositif d’alliances américaines dans le Pacifique.

Je pense souvent à ces soldats taïwanais qui s’entraînent sous une chaleur épuisante, jour après jour, en se demandant si leur partenaire le plus puissant leur livrera les armes dont ils ont besoin avant qu’il ne soit trop tard.

Une base industrielle américaine surchauffée par plusieurs fronts

La question des retards de livraison ne se réduit pas à une décision politique de l’administration américaine. Elle s’inscrit dans une réalité industrielle complexe, marquée par les limites de la base manufacturière américaine de défense. Les entreprises comme Lockheed Martin, Raytheon, Boeing ou General Dynamics fonctionnent à plein régime depuis le déclenchement de la guerre en Ukraine en 2022, et leur charge de travail s’est encore accrue avec l’opération Epic Fury contre l’Iran. Les délais de production des missiles Patriot, par exemple, ont été estimés par plusieurs rapports du Government Accountability Office à plusieurs années pour certains modèles. Les chaînes de production des missiles antinavires LRASM et des intercepteurs SM-6 connaissent des goulets d’étranglement similaires. Dans ce contexte, le fait que Hung Cao évoque la nécessité de s’assurer d’avoir les munitions nécessaires n’est pas une simple formule de circonstance, mais le reflet d’une contrainte matérielle réelle.

Cette contrainte pose une question stratégique fondamentale pour les États-Unis. Comment maintenir simultanément des engagements militaires lourds au Moyen-Orient, un soutien massif à l’Ukraine, et une posture de dissuasion crédible dans le Pacifique, alors que la base industrielle de défense n’a pas été dimensionnée pour soutenir trois fronts majeurs en même temps. Plusieurs voix au Congrès américain plaident depuis plusieurs années pour un effort massif de reconstruction industrielle, comparable à celui consenti pendant la guerre froide. Les budgets alloués à cette reconstruction ont augmenté, mais l’inertie des chaînes de production rend les effets très progressifs. Pour Taïwan, cette réalité industrielle constitue une mauvaise nouvelle structurelle. Même si l’administration américaine décidait demain d’approuver l’intégralité du paquet d’armement de 14 milliards de dollars, les livraisons effectives s’étaleraient sur plusieurs années, voire plus d’une décennie pour certains systèmes. Cette temporalité est en décalage avec celle de la menace chinoise, dont les capacités militaires s’accroissent de manière continue.

La Chine en position de force diplomatique

Pour Pékin, chaque hésitation américaine constitue une victoire diplomatique. La Chine n’a même pas besoin de commenter publiquement les déclarations de Hung Cao ou les hésitations de Trump pour en tirer profit. Le simple fait que la question des ventes d’armes à Taïwan soit désormais soumise à des considérations conjoncturelles, plutôt qu’au respect mécanique du Taiwan Relations Act, valide la thèse que Pékin défend depuis des décennies : les relations américano-taïwanaises sont négociables, soumises aux intérêts stratégiques plus larges des États-Unis, et donc susceptibles d’être affaiblies par une pression diplomatique et économique soutenue. Cette validation implicite est un trophée pour la diplomatie chinoise, qui a fait du dossier taïwanais l’une de ses priorités absolues.

La Chine dispose aujourd’hui d’un arsenal de moyens pour exercer cette pression. Les exercices militaires autour de Taïwan, devenus quasi permanents depuis 2022, constituent une forme de guerre psychologique destinée à user les nerfs taïwanais et à tester les réactions américaines. Les pressions économiques sur les partenaires commerciaux de Taïwan, les campagnes d’influence dans les médias internationaux, les manœuvres de la marine chinoise dans la mer de Chine méridionale et dans le détroit : tous ces instruments forment un dispositif coordonné dont l’objectif est de créer un environnement dans lequel la défense de Taïwan devient progressivement plus coûteuse, plus risquée et plus controversée pour Washington. L’hésitation de Trump à Pékin et la pause évoquée par Hung Cao s’inscrivent, qu’on le veuille ou non, dans le résultat de cette stratégie de longue haleine. Pour Pékin, le temps joue en sa faveur, et chaque report américain est une victoire silencieuse.

Ce qui m’inquiète le plus, ce n’est pas la déclaration d’un secrétaire par intérim. C’est la patience chinoise. Une patience qui mesure chaque hésitation occidentale comme un pas de plus vers son objectif.

Le Japon, la Corée du Sud, l’Australie : un effet domino possible

Les conséquences des hésitations américaines sur le dossier taïwanais dépassent largement le seul cas de Taipei. Les alliés régionaux des États-Unis dans le Pacifique observent attentivement chaque signal envoyé par Washington, parce que la fiabilité du parapluie sécuritaire américain conditionne directement leurs propres choix stratégiques. Le Japon, dont le Premier ministre a multiplié ces dernières années les déclarations affirmant que la sécurité de Taïwan est la sécurité du Japon, observe avec une inquiétude particulière. Tokyo a investi massivement dans le renforcement de ses capacités militaires, notamment avec l’acquisition de missiles Tomahawk et le doublement de son budget de défense, mais cette montée en puissance reste arrimée à l’alliance américaine. Si Washington commence à hésiter sur Taïwan, le Japon doit se demander s’il pourra réellement compter sur l’appui américain en cas de crise majeure.

La Corée du Sud, l’Australie, les Philippines partagent cette préoccupation. Chacun de ces pays a construit sa posture de défense autour d’un partenariat structurel avec les États-Unis. L’AUKUS, l’alliance militaire entre Australie, Royaume-Uni et États-Unis, repose sur l’idée que Washington restera engagé durablement dans la région. Les Philippines, qui ont rouvert des bases américaines sur leur territoire après une décennie de distanciation, font un pari similaire. Si les ventes d’armes à Taïwan deviennent négociables, alors les engagements américains envers ces autres partenaires deviennent eux aussi potentiellement réversibles. Cette logique d’effet domino n’est pas théorique : elle se manifeste déjà dans les conversations diplomatiques de couloir, dans les calculs des analystes stratégiques, dans les arbitrages budgétaires des gouvernements régionaux. La crédibilité américaine dans le Pacifique se construit lentement et se détruit rapidement. Chaque pause, chaque hésitation, chaque indécision publique laisse une trace.

Une majorité bipartisane pour Taïwan, mais des arbitrages complexes

Le Congrès américain reste, paradoxalement, l’institution la plus stable dans le soutien à Taïwan. Démocrates et républicains, à de très rares exceptions près, partagent la conviction qu’un abandon de l’île aurait des conséquences catastrophiques pour la position américaine dans le monde. Cette convergence bipartisane se traduit régulièrement par des votes massifs en faveur des transferts d’armement, des sanctions contre Pékin en cas d’escalade, et du renforcement des liens institutionnels avec Taipei. Des élus de premier plan, dans les deux chambres, ont publiquement critiqué l’attitude attentiste de l’administration Trump sur le paquet de 14 milliards de dollars. Plusieurs sénateurs ont annoncé leur intention de mener des auditions spécifiques pour clarifier la position de l’exécutif et obtenir des engagements précis sur le calendrier des livraisons.

Mais le Congrès ne dispose pas du pouvoir d’approuver directement les ventes d’armes : cette prérogative relève de l’exécutif, encadrée par certaines obligations de notification. Le Congrès peut bloquer des ventes, mais il ne peut pas en forcer la conclusion contre l’avis présidentiel. Cette asymétrie institutionnelle place les défenseurs de Taïwan dans une position d’influence limitée. Ils peuvent faire pression, ils peuvent voter des résolutions, ils peuvent organiser des auditions retentissantes, mais la décision finale appartient à Pete Hegseth, à Marco Rubio et au président lui-même. Cette concentration du pouvoir entre les mains de l’exécutif crée un risque structurel pour les alliés des États-Unis : un changement d’humeur présidentiel, un calcul tactique de court terme, une concession faite à Pékin lors d’une négociation commerciale peuvent suffire à mettre en cause des décennies d’engagement stratégique. Le Congrès tente de contrer cette logique, mais ses moyens d’action restent limités.

TSMC, l’arme silencieuse de Taïwan

Dans toute discussion sur la valeur stratégique de Taïwan, un acteur émerge inévitablement : Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, ou TSMC. Cette entreprise, qui produit plus de 90% des puces les plus avancées au monde, constitue à elle seule un argument géopolitique massif. Toute interruption de la production de TSMC, qu’elle soit due à un conflit, à un blocus ou à une catastrophe, aurait des conséquences immédiates sur l’économie mondiale, sur les chaînes de production technologique américaines, sur la défense, sur l’intelligence artificielle, sur l’automobile, sur pratiquement tous les secteurs industriels avancés. Cette réalité économique constitue une forme de dissuasion implicite, parfois appelée le silicon shield, le bouclier de silicium.

Mais ce bouclier a ses limites. TSMC investit massivement dans la construction d’usines hors de Taïwan, notamment en Arizona, en Allemagne et au Japon, sous la pression conjuguée des États-Unis et de la nécessité de diversifier les risques. Cette délocalisation partielle, bénéfique à court terme pour la résilience de la chaîne d’approvisionnement mondiale, affaiblit paradoxalement le pouvoir de dissuasion de Taïwan. Plus la production critique se déplace, plus l’argument selon lequel un conflit à Taïwan paralyserait l’économie mondiale perd de sa force. Pékin observe ce phénomène avec attention et calcule probablement que la fenêtre stratégique pour agir se rétrécit. Pour Taïwan, cela signifie que la dimension purement militaire de la défense de l’île devient relativement plus importante au fil des années, à mesure que la dimension économique de son indispensabilité diminue. C’est précisément à ce moment-là que les retards américains sur les ventes d’armes constituent un signal particulièrement préoccupant.

Trois trajectoires possibles pour le dossier des ventes d’armes

À court terme, trois scénarios principaux se dessinent pour le dossier des ventes d’armes américaines à Taïwan. Le premier, le plus optimiste pour Taipei, consisterait en une clarification rapide de l’administration américaine, avec l’annonce d’un calendrier précis pour l’approbation et la livraison du paquet de 14 milliards de dollars. Ce scénario impliquerait une décision politique forte de la part de Trump, probablement après des discussions internes intenses entre la Maison-Blanche, le Pentagone et le département d’État. Il pourrait être motivé par la nécessité de rassurer les alliés régionaux après les ambiguïtés du sommet de Pékin, ou par une pression accrue du Congrès. Ce scénario reste plausible, mais il dépend de la capacité de l’administration à hiérarchiser ses priorités stratégiques face à la guerre en cours contre l’Iran.

Le deuxième scénario, intermédiaire, prévoit un étalement des livraisons sur une période plus longue, avec une approbation partielle du paquet et un report des systèmes les plus consommateurs en munitions critiques. Cette voie permettrait à l’administration de préserver l’apparence d’un engagement envers Taïwan tout en gérant les contraintes industrielles et logistiques liées à Epic Fury. Elle constituerait néanmoins un signal d’affaiblissement, perçu comme tel à Pékin et à Taipei. Le troisième scénario, le plus inquiétant pour Taïwan, consisterait en un blocage durable du paquet, accompagné de déclarations publiques laissant entendre que les ventes d’armes pourraient être conditionnées au comportement de Pékin sur d’autres dossiers. Ce scénario transformerait définitivement Taïwan en monnaie d’échange dans la grande négociation sino-américaine, avec des conséquences potentiellement catastrophiques pour la stabilité régionale et pour la crédibilité du système d’alliances américain. Lequel de ces scénarios prévaudra dépendra des arbitrages politiques internes à Washington dans les prochaines semaines.

Ce que dit ce silence sur l’état du monde

L’épisode des déclarations de Hung Cao et du silence officiel reçu à Taipei dit beaucoup, en réalité, sur l’état actuel du système international. Il révèle une superpuissance américaine surchargée d’engagements, contrainte par les limites de sa base industrielle, divisée entre des courants politiques aux priorités contradictoires, et tentée par des arbitrages tactiques qui sacrifient le long terme stratégique aux nécessités du moment. Il révèle aussi une diplomatie chinoise patiente, méthodique, qui exploite chaque hésitation occidentale pour avancer ses pions sans avoir besoin de tirer un coup de feu. Il révèle enfin une Taïwan lucide, qui ne se fait plus d’illusions sur l’automatisme du soutien américain, mais qui continue de croire qu’une démocratie de vingt-trois millions d’habitants mérite d’être défendue pour ce qu’elle est, pas seulement pour ce qu’elle produit.

Ce qui se joue dans le dossier des ventes d’armes n’est pas seulement la sécurité d’une île. C’est la crédibilité d’un ordre international dans lequel les démocraties peuvent compter les unes sur les autres, et dans lequel les engagements stratégiques ne sont pas négociables au gré des humeurs présidentielles. Taïwan attend, et le monde regarde ce qu’elle attendra ensuite. Les responsables taïwanais continuent de répéter qu’ils maintiennent une coordination étroite avec Washington, qu’ils n’ont reçu aucune notification officielle de retard, qu’ils restent confiants dans le partenariat. Cette confiance, qu’elle soit réelle ou diplomatiquement performative, est la dernière ligne de défense d’un système qui repose plus que jamais sur la parole donnée. Si cette parole vacille trop longtemps, c’est tout l’édifice qui finira par bouger. Et ce mouvement, lui, ne se rattrapera pas avec un communiqué de presse.

Je pense à ces soldats qui s’entraînent à Kaohsiung, sous un soleil de plomb, en sachant que leurs vies dépendent peut-être d’une décision prise à des milliers de kilomètres par quelqu’un qui n’a jamais entendu prononcer leurs noms. Le silence de Washington, ce vendredi-là, a fait plus de bruit à Taipei que mille déclarations.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur