GEOPOLITIQUE : Léon XIV brise le silence face aux frappes massives russes sur l’Ukraine

690 engins en quelques heures, et un missile qui change la donne

Revenons au fait brut. Six cent quatre-vingt-dix engins aériens. C’est le chiffre avancé par les autorités ukrainiennes pour la nuit du 23 au 24 mai 2026. Drones Shahed-136 et leurs variantes, missiles de croisière Kalibr lancés depuis la mer Noire, Kh-101 tirés depuis des bombardiers stratégiques au-dessus de la Caspienne, Iskander-M depuis Belgorod, missiles antinavires reconvertis en armes sol-sol. Une saturation méthodique des défenses anti-aériennes ukrainiennes. Kiev a été la cible principale. Les sirènes ont hurlé pendant près de neuf heures. Des immeubles résidentiels ont été touchés dans plusieurs arrondissements. Des éclats ont blessé des passants. Le métro a servi d’abri à des dizaines de milliers de personnes, comme aux premiers jours de l’invasion, comme si rien n’avait changé en quatre ans. Sauf que tout a changé. L’épuisement des stocks de missiles intercepteurs occidentaux est désormais une réalité documentée. Zelensky a envoyé une lettre urgente à Donald Trump ce même 27 mai pour réclamer un réapprovisionnement critique en équipements de défense aérienne. La Russie, elle, ne semble pas avoir de problème d’approvisionnement. Elle produit. Elle stocke. Elle tire.

Et puis il y a cette information qui fait basculer la nuit du 24 mai dans une autre catégorie : un tir signalé du missile Orechnik depuis le polygone de Kapoustine Yar en direction de la région de Bila Tserkva. L’Orechnik, c’est l’arme que Vladimir Poutine avait théâtralisée en novembre 2024 lors d’une frappe sur Dnipro, présentée comme un missile balistique de portée intermédiaire à charges multiples, capable de saturer toute défense connue. Son usage répété n’a pas été confirmé de manière indépendante, et le brouillard reste épais. Mais le simple fait que les autorités ukrainiennes le mentionnent, et que les agences spécialisées reprennent l’information, suffit à comprendre l’escalade symbolique. Frapper Kiev avec des Shahed est devenu routine. Frapper avec un Orechnik, c’est un message. Un message au G7. Un message à l’OTAN. Un message au Vatican, peut-être. Léon XIV a répondu trois jours plus tard.

Je repense à cette phrase du pape : là où tombent les missiles, les espoirs s’effondrent aussi. Ce n’est pas une métaphore. C’est une description. Demandez à une mère de Sviatochynsk qui a passé la nuit avec ses enfants dans une cage d’escalier. L’espoir, c’est concret. Ça s’effondre comme un plâtre, ça crépite comme un transformateur électrique qui lâche, ça sent la poussière de béton dans les cheveux des gamins au matin.

Le terrorisme de basse intensité contre les civils

La déclaration du pape ne tombe pas dans le vide. Elle tombe sur une journée, le 27 mai 2026, où les frappes russes continuent. À Kherson, un terrain de jeux pour enfants a été bombardé. Bilan : un mort, une mère et ses deux filles blessées. Lisez cette phrase deux fois. Un terrain de jeux pour enfants. À Zaporijjia, deux personnes blessées par des drones. À Odessa, le bilan d’une frappe sur un centre commercial est passé à huit victimes. À Dnipropetrovsk, trois installations énergétiques touchées. C’est la routine désormais, et c’est précisément ce qui fait peur. La routine. Le fait que ces nouvelles défilent sur les bandeaux des agences ukrainiennes au rythme d’une dépêche toutes les vingt minutes, et que l’opinion internationale a fini par s’habituer à ce bruit de fond. Le pape, en parlant mercredi, vient justement gratter cette habitude. Il vient rappeler que derrière chaque ligne d’agence, il y a un nom, un visage, une famille. Ce n’est pas un rôle politique. C’est un rôle pastoral. Mais en 2026, dans cette guerre-là, le pastoral devient politique malgré lui.

Le ministère ukrainien des Affaires étrangères a appelé, la veille, les États membres de l’UNESCO à utiliser « tous les outils internationaux » pour forcer la Russie à cesser ses attaques. La France a convoqué l’ambassadeur russe le matin même du 27 mai, à la fois pour les frappes massives et pour les menaces visées contre les diplomates français. L’Allemagne, les Pays-Bas, la Pologne ont également durci leur ton. Le chef de la Défense néerlandaise a affirmé que l’Ukraine reprenait progressivement l’avantage grâce à ses drones. Mais sur le terrain civil, l’avantage est invisible. Les playgrounds restent des cibles. Les centres commerciaux brûlent. Les sous-stations électriques sautent. L’asymétrie est totale entre la diplomatie des chancelleries et la réalité des trottoirs ukrainiens. Et c’est dans cette faille-là que la voix du pape vient se glisser.

Ce que peut, ou ne peut pas, le Saint-Siège

Soyons honnêtes. Le Vatican n’a pas d’armée. Il n’a pas de chars. Il n’a pas de batteries Patriot à livrer. Sa puissance est entièrement symbolique, morale, médiatique. Mais cette puissance-là n’est pas négligeable, et l’histoire récente le prouve. Le rôle joué par Jean-Paul II dans la chute du bloc soviétique, le travail discret du cardinal Casaroli, les médiations vaticanes au Chili, au Mozambique, à Cuba, témoignent d’une capacité d’influence qui ne dépend pas de la force brute. Léon XIV hérite de cet outil. Il l’utilise prudemment, mais il l’utilise. Le Saint-Siège a multiplié les missions humanitaires en Ukraine depuis 2022, notamment via le cardinal Matteo Zuppi, envoyé spécial pour la paix sous François et confirmé sous Léon XIV. Des dizaines d’enfants ukrainiens déportés en Russie ont été retrouvés et rapatriés grâce à des canaux où le Vatican a joué un rôle, parfois aux côtés du Qatar, parfois de l’Afrique du Sud. Ce travail n’a jamais cessé. La déclaration de mercredi le rappelle implicitement : le Saint-Siège reste engagé, et il n’oublie pas.

Reste la question qui tue : que peut espérer le pape obtenir de Vladimir Poutine ? Probablement rien à court terme. Le Patriarcat de Moscou, dirigé par Kirill, est aligné sur le Kremlin avec une discipline troublante. Les appels pontificaux n’ont jamais infléchi la trajectoire russe depuis le 24 février 2022. Mais le but du pape n’est peut-être pas là. Le but, c’est de tenir une boussole morale dans un monde qui en manque cruellement. De rappeler à 1,3 milliard de catholiques, dont beaucoup d’Américains, beaucoup de Latino-Américains tentés par la neutralité, beaucoup d’Africains que la propagande russe travaille au corps, que la souffrance ukrainienne n’est pas un détail géopolitique. C’est une boussole, ce pape. Et les boussoles ne déplacent pas les montagnes. Elles indiquent simplement où est le nord. Et le nord, mercredi 27 mai, était à Kiev.

Je sais que ces mots-là, prononcés du haut d’un balcon romain, peuvent paraître dérisoires face à un Orechnik. Mais j’ai appris quelque chose en couvrant cette guerre depuis quatre ans : les mots restent. Les missiles passent, explosent, s’éteignent en fumée. Les mots, eux, finissent gravés quelque part. Dans un livre, dans une plaque, dans une mémoire d’enfant qui se souviendra qu’un jour un pape américain a dit son nom.

Ni neutralité, ni croisade : un chemin étroit

La phrase qui a le plus circulé après l’audience générale est celle-ci : la guerre « ne résout pas les problèmes, elle les aggrave ». Pacifisme classique. Mais Léon XIV l’a couplée à une autre formule, plus discrète, qui mérite d’être lue avec attention : il a parlé d’innocents brisés, de maisons détruites, de lieux de culte profanés. Aucune équivalence entre agresseur et agressé. Aucun renvoi dos à dos. Cette précision-là, dans la grammaire vaticane, c’est une signature. La doctrine catholique de la guerre juste, héritée d’Augustin et de Thomas d’Aquin, reconnaît la légitimité de la défense face à une agression manifeste. Léon XIV ne cite pas la doctrine, mais il s’y inscrit. Il ne demande pas à Kiev de déposer les armes. Il ne demande pas à l’Ukraine de pardonner. Il demande l’arrêt des frappes. Et il sait pertinemment que celui qui tire, c’est Moscou. Tout le monde le sait. Il a juste choisi de le dire dans le langage particulier qui est le sien : celui des images, des homélies, des silences calculés.

Cette ligne, le pape la portera-t-il jusqu’au bout ? La question reste ouverte. La pression sur le Saint-Siège est forte, de tous les côtés. Les évêques européens, notamment polonais et baltes, poussent pour une condamnation plus explicite encore de la Russie. Les évêques latino-américains et africains, eux, demandent souvent de la prudence, par méfiance envers l’Occident, par anticolonialisme parfois mal placé, par sympathie idéologique parfois assumée. Léon XIV doit naviguer entre ces blocs. Sa déclaration de mercredi indique qu’il a choisi son cap. Pas un cap de croisade. Pas un cap de neutralité molle. Un cap pastoral où la victime est nommée avant tout le reste. Les civils d’Ukraine. Pas « les peuples en guerre ». Pas « les deux camps ». Les civils d’Ukraine. Cette précision-là vaut un communiqué entier de chancellerie.

Quand le Vatican parle, l’histoire prend des notes

Il y aura d’autres frappes. Il y aura d’autres terrains de jeux fauchés, d’autres centres commerciaux éventrés, d’autres listes de noms qui s’ajouteront aux listes déjà longues. Et il y aura, probablement, d’autres déclarations du pape Léon XIV. Mais celle du 27 mai 2026 restera comme un marqueur. Parce qu’elle intervient au moment exact où l’escalade russe atteint un nouveau palier. Parce qu’elle vient d’un pape américain qui sait que sa voix résonne aussi à Washington, dans une administration Trump dont les choix ukrainiens hésitent encore. Parce qu’elle nomme avec une précision rare ce que beaucoup d’institutions s’obstinent à enrober dans des formules creuses. Léon XIV n’a pas réinventé la paix mercredi. Il a juste refusé l’indifférence. Et dans une époque où l’indifférence est devenue une stratégie de survie médiatique, ce refus-là est déjà un geste politique majeur.

Reste à savoir si ce geste sera suivi d’autres. Si le Saint-Siège continuera de pousser pour le retour des enfants ukrainiens déportés. Si le cardinal Zuppi poursuivra ses missions discrètes. Si le pape acceptera de se rendre un jour à Kiev, comme l’avait suggéré, sans succès, une partie de la diplomatie ukrainienne sous François. Ces questions resteront ouvertes pendant des mois. Mais une chose est sûre : la place Saint-Pierre a parlé mercredi, et ce qu’elle a dit n’était pas neutre. C’était précis. C’était mesuré. C’était dur. Et c’était, à sa manière feutrée et romaine, du côté des victimes. Léon XIV a pris une position. À nous, maintenant, de ne pas l’oublier la prochaine fois qu’un missile tombera sur un terrain de jeux.

Je termine ce texte avec une image, une seule. Une place romaine, du soleil de fin mai, des pèlerins qui s’éventent, un pape qui s’avance au micro et qui dit, presque sans hausser la voix, qu’il pense aux civils ukrainiens. Au même moment, à plus de deux mille kilomètres de là, une mère ramasse les jouets brisés de ses filles dans un parc de Kherson. Les deux scènes existent dans le même instant. Et c’est précisément parce qu’elles existent dans le même instant que la voix du pape, mercredi, n’était pas un détail. C’était un fil tendu entre deux mondes qui auraient pu s’ignorer. Ce fil tient encore. Pour combien de temps, je ne sais pas. Mais aujourd’hui, il tient.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur