COMMENTAIRE : 2027, l’année où la mer changera de maître

Une île, une fracture, une obsession

Tout, dans la stratégie navale chinoise, converge vers Taïwan. La géographie l’impose, l’histoire l’enracine, l’idéologie l’enflamme. Pékin considère l’île comme une province rebelle, et la réunification, par tous les moyens nécessaires, comme un objectif non négociable. Xi Jinping a demandé à son armée d’être prête à mener une opération militaire d’envergure d’ici 2027, selon les déclarations publiques de plusieurs hauts responsables du renseignement américain, dont l’ancien chef du commandement Indo-Pacifique Philip Davidson. Cette date n’est pas un délai imposé. C’est un seuil de capacité. Le moment où le rapport de force naval autorisera l’option militaire sans garantie de réponse américaine décisive.

Taïwan, ce n’est pas qu’un territoire. C’est TSMC, le fabricant de plus de 90 pour cent des semi-conducteurs les plus avancés du monde. C’est une chaîne d’approvisionnement dont dépendent toutes les économies développées. C’est un verrou stratégique entre la mer de Chine et le Pacifique. C’est le test ultime de la crédibilité américaine en Asie. Si l’île tombe, sans réaction militaire convaincante de Washington, alors le Japon, la Corée du Sud, les Philippines, l’Australie réviseront en silence leurs calculs stratégiques. Et l’ordre international que nous connaissons depuis 1945 finira, non dans une explosion, mais dans une lente reconfiguration des allégeances.

Je pense souvent à ces vingt-trois millions de Taïwanais qui vivent sous la menace permanente d’une invasion, et qui pourtant continuent à voter, à débattre, à publier librement. Ils incarnent quelque chose que l’Occident a oublié. La conscience aiguë de la fragilité de la liberté.

Le temps long contre le temps court

Il y a dans la stratégie chinoise quelque chose que l’Occident peine à comprendre, et qui tient à un rapport au temps radicalement différent. La Grande Muraille n’a pas été bâtie en une génération. Elle a coûté la vie à des centaines de milliers d’ouvriers, anonymes, broyés par le travail, parfois ensevelis dans le mortier selon certaines traditions. Le Grand Canal a été creusé au prix de souffrances que nul comptable n’a jamais voulu chiffrer. La Cité interdite, les barrages géants, les nouvelles villes du désert, tout cela s’est fait au prix d’un consentement à la dureté que les démocraties contemporaines ne tolèrent plus.

Ce n’est pas un jugement moral. C’est un constat stratégique. Le pouvoir chinois, dans sa version actuelle, peut planifier sur trente ans, sur cinquante ans, parfois sur un siècle. Il peut absorber des pertes humaines, économiques et diplomatiques que les opinions publiques occidentales ne supporteraient pas une semaine. De la dynastie Qing à Mao, de Deng Xiaoping à Xi Jinping, court une ligne continue, une conviction profonde que la Chine, humiliée pendant un siècle par les puissances occidentales, doit reprendre sa place au centre du monde. Cette place, dans l’imaginaire chinois, n’est pas une conquête. C’est un retour. Et un retour, par définition, ne se négocie pas.

Nous vivons dans des sociétés qui changent de cap tous les quatre ans, parfois tous les six mois. Face à un adversaire qui pense en générations, ce n’est pas une opinion politique, c’est un handicap structurel. Et il faudra bien, un jour, regarder ce handicap en face.

Le siècle des traités inégaux et la mémoire blessée

Pour comprendre la Chine d’aujourd’hui, il faut accepter de regarder le siècle des humiliations avec les yeux chinois. Les guerres de l’opium, les traités inégaux, la concession de Hong Kong à la Couronne britannique, le sac du Palais d’été en 1860, les massacres japonais à Nankin, l’occupation étrangère de territoires entiers, tout cela n’est pas une page tournée. C’est une cicatrice enseignée à l’école, célébrée dans les musées, ravivée dans les discours officiels. Chaque écolier chinois connaît ces épisodes avec une précision que peu d’élèves occidentaux possèdent sur leur propre histoire.

Cette mémoire blessée alimente une légitimité politique extraordinairement puissante. Le Parti communiste chinois se présente comme le seul rempart contre le retour de l’humiliation, le seul garant de la dignité retrouvée, le seul vecteur du grand rajeunissement de la nation chinoise. C’est cette formule, répétée par Xi Jinping dans presque tous ses discours majeurs, qui structure la doctrine. Et dans cette doctrine, la marine joue un rôle central, parce que c’est par la mer que les puissances étrangères sont venues humilier la Chine au dix-neuvième siècle. Reprendre la mer, c’est exorciser l’humiliation. Reprendre Taïwan, c’est cicatriser la dernière plaie.

Quand un peuple porte une blessure de cette ampleur, et qu’un régime sait la mobiliser, il faut être d’une naïveté criminelle pour penser que quelques sanctions économiques ou quelques communiqués diplomatiques pourront détourner cette énergie historique.

Le confort comme faiblesse

L’Occident a gagné la guerre froide, et il a cru que l’histoire était finie. Cette illusion, théorisée par Francis Fukuyama dans un essai qu’il a lui-même nuancé depuis, a structuré trente ans de relâchement stratégique. On a démantelé des industries, délocalisé des chaînes de production, externalisé la fabrication des médicaments, des batteries, des terres rares, des composants critiques. On a réduit les budgets militaires, fermé des bases, vidé des arsenaux. On a confondu la fin de la menace soviétique avec la fin du conflit géopolitique. Et pendant que nous célébrions la mondialisation heureuse, la Chine, méthodiquement, accumulait les capacités industrielles, technologiques et militaires nécessaires au renversement.

Aujourd’hui, les économies occidentales découvrent qu’elles ne savent plus construire un navire en quantité, ni produire un missile en série, ni former des soudeurs en nombre suffisant pour relancer leurs chantiers. Les budgets de défense remontent, mais les capacités industrielles ne se reconstruisent pas en cinq ans. L’OTAN peine à atteindre ses propres objectifs de stocks. Les États européens redécouvrent la guerre conventionnelle avec une stupeur qui aurait fait pleurer leurs grands-parents. Et l’Amérique, qui doit défendre simultanément l’Europe, le Moyen-Orient et le Pacifique, atteint les limites mêmes de sa surextension stratégique.

Nous avons confondu la richesse avec la puissance. Nous avons oublié qu’une nation qui ne sait plus rien produire ne sait plus rien défendre. Cette leçon, nous allons la réapprendre, et le prix risque d’être lourd.

Quand l’inimaginable devient un plan d’état-major

Les simulations menées par les think tanks américains, dont celles très commentées du Center for Strategic and International Studies, dessinent des tableaux glaçants. Dans la majorité des scénarios de conflit autour de Taïwan, les pertes américaines seraient massives. Plusieurs porte-avions coulés. Des centaines d’avions détruits. Des dizaines de milliers de marins tués. Une économie mondiale plongée dans une récession comparable à celle de 1929, voire pire, en raison de l’effondrement de la chaîne des semi-conducteurs. Et même dans les scénarios où l’invasion chinoise échoue, le coût pour l’Occident serait tel que l’ordre international actuel n’y survivrait probablement pas.

Ces simulations ne sont pas des fantasmes. Elles sont produites par des institutions sérieuses, financées en partie par le Département de la Défense, et discutées dans les cercles les plus restreints du Pentagone. Elles disent une chose simple. La supériorité militaire américaine dans le Pacifique occidental n’est plus garantie. Elle est contestée. Elle est, dans certains scénarios, déjà perdue. Et cette perte n’aura pas besoin d’être actée par une bataille pour produire ses effets. Il suffit que les alliés régionaux la perçoivent comme probable pour qu’ils commencent à réviser leurs calculs, à diversifier leurs alliances, à s’arranger discrètement avec Pékin.

Une hégémonie ne meurt pas toujours dans une bataille. Parfois, elle meurt dans une conversation feutrée entre ministres asiatiques qui décident, sans le dire, qu’il est temps de changer de protecteur.

Un continent qui regarde ailleurs

L’Europe, dans tout cela, fait figure de continent absent. Elle débat de ses normes, de ses régulations, de ses transitions énergétiques, pendant que se joue sur l’autre versant du monde une partie dont l’issue déterminera son siècle. Aucune marine européenne, à l’exception très relative de la Royal Navy et de la Marine nationale française, ne dispose des capacités pour peser dans le Pacifique. Aucun gouvernement européen, à l’exception de quelques voix isolées, n’a sérieusement préparé son opinion publique aux conséquences d’une crise majeure en mer de Chine.

Et pourtant, ces conséquences seraient brutales. Une rupture des chaînes d’approvisionnement de semi-conducteurs paralyserait l’industrie automobile européenne en quelques semaines. Une fermeture du détroit de Malacca asphyxierait le commerce maritime mondial. Une crise économique chinoise, déclenchée par un conflit, provoquerait une onde de choc dont aucun pays développé ne sortirait indemne. L’Europe, qui a fondé sa prospérité sur l’ouverture des routes maritimes garanties par l’US Navy, découvrirait soudainement le prix réel de cette garantie, et le coût de son érosion.

J’ai parfois le sentiment que nous sommes les Vénitiens du seizième siècle, persuadés que notre raffinement, notre culture, nos institutions suffiront à compenser la perte de nos arsenaux. L’histoire de Venise devrait pourtant nous enseigner ce qu’il advient des civilisations qui cessent de construire des bateaux.

Cassandre dans les bureaux du Pentagone

Il existe, aux États-Unis comme en Europe, des voix qui alertent depuis dix ou quinze ans. Des amiraux à la retraite. Des analystes du RAND Corporation. Des chercheurs du CSIS, du Hudson Institute, de la Heritage Foundation. Des sénateurs, des deux partis, qui multiplient les rapports d’auditions sur la menace pacifique. Tous disent à peu près la même chose. Le temps presse. Les investissements navals doivent doubler. Les chaînes industrielles doivent être relocalisées. Les alliances asiatiques doivent être renforcées. Les capacités de dissuasion doivent être modernisées.

Et pourtant, les décisions politiques peinent à suivre. Les cycles électoraux dévorent les ambitions stratégiques. Les arbitrages budgétaires arbitrent toujours en faveur du court terme. Les opinions publiques, fatiguées par vingt ans de guerres au Moyen-Orient, ne veulent plus entendre parler d’engagement militaire lointain. Et les industriels, prisonniers de marges trop faibles et de carnets de commandes imprévisibles, n’investissent pas dans les capacités productives qui seraient nécessaires. Le résultat est un décalage croissant entre le diagnostic, partagé par tous les experts sérieux, et la réponse, dérisoirement insuffisante.

Cassandre voyait juste, et personne ne l’écoutait. C’est la malédiction des sociétés qui confondent le bruit médiatique avec la profondeur de l’analyse. Nous avons tous les rapports nécessaires. Nous n’avons aucune des décisions correspondantes.

L’inventaire des renoncements à venir

Il faudrait reconstruire les chantiers navals, former cinquante mille soudeurs supplémentaires, doubler la production de munitions, relocaliser les semi-conducteurs critiques, négocier de vraies alliances industrielles avec le Japon, l’Australie, la Corée du Sud, l’Inde. Il faudrait expliquer aux opinions publiques que les trente prochaines années ne ressembleront pas aux trente précédentes. Il faudrait sortir du déni stratégique, accepter de payer le prix réel de la sécurité, accepter de faire des choix budgétaires douloureux. Il faudrait, surtout, retrouver un récit collectif qui justifie l’effort, parce qu’aucune société démocratique ne consent à l’effort sans récit qui le porte.

Or, regardons honnêtement nos sociétés. Elles sont fragmentées, exténuées par leurs propres polarisations, méfiantes envers leurs élites, sceptiques envers leurs institutions. Les conditions politiques d’un grand sursaut stratégique ne sont pas réunies. Elles ne le seront peut-être qu’après le choc, c’est-à-dire trop tard. C’est la tragédie habituelle des démocraties confrontées à des adversaires autoritaires patients. Elles ne se réveillent qu’après Pearl Harbor. Le problème, cette fois, c’est que le Pearl Harbor à venir pourrait être un Pearl Harbor définitif, parce qu’il n’y aurait plus, derrière, l’industrie américaine de 1942 pour rattraper le retard.

Je voudrais conclure ce paragraphe par une note d’espoir. Je n’y arrive pas. Pas honnêtement. Pas sans mentir au lecteur. L’espoir, s’il existe encore, doit être conquis, pas décrété.

Ce que l’histoire ne pardonne jamais

L’histoire ne pardonne pas les faiblesses qui durent. Elle ne pardonne pas aux civilisations qui cessent de construire ce qui les protège. Elle ne pardonne pas aux empires qui confondent la paix avec l’éternité de la paix. Rome l’a appris. Byzance l’a appris. Venise l’a appris. L’Empire britannique l’a appris. Et l’Amérique, qui se croit exemptée de cette loi parce qu’elle se croit exceptionnelle, est en train d’apprendre, dans le silence assourdissant de ses chantiers navals à demi vides, que l’exception n’est jamais qu’une parenthèse historique.

2027 n’est pas une prophétie. C’est une fenêtre. Une fenêtre qui peut s’ouvrir sans drame si la dissuasion tient, si les alliances se consolident, si la production industrielle se redresse. Une fenêtre qui peut se transformer en gouffre si l’addition des faiblesses devient soudainement visible aux yeux d’un adversaire patient, méthodique, et profondément convaincu que son tour est enfin venu. La Chine attend depuis Marco Polo, disait le commentaire qui m’a inspiré ce texte. C’est probablement excessif. Mais c’est probablement vrai aussi, dans le sens où aucune grande civilisation n’accepte sans réagir de rester pendant deux siècles à la périphérie d’un monde qu’elle considère comme son centre naturel.

Quand je pense à 2027, je ne pense pas à des navires. Je pense à des enfants taïwanais qui jouent dans des cours d’école, à des marins américains qui s’entraînent sans savoir, à des dirigeants européens qui parlent de tout sauf de l’essentiel. Je pense à ce moment, peut-être proche, où nous comprendrons, trop tard, que l’histoire avait commencé à tourner sans nous prévenir.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur