PORTRAIT : Kim Jong-un, ingénieur de la destruction — RPDC teste l’artillerie du futur

Un système testé satisfaisant à 65 km

Le deuxième système validé lors des tests du 25 juin est un obusier automoteur 155mm équipé de munitions longue portée atteignant 65 km. Kim a personnellement déclaré que les tests sont « satisfaisants » et qu’ils « prouvent les progrès technologiques » du plan quinquennal. L’obusier automoteur combine mobilité — il peut se déplacer rapidement pour éviter les contre-batteries — et puissance de feu à longue portée.

La portée de 65 km pour ce système place un nombre significatif de cibles sud-coréennes à sa portée, y compris des installations militaires, des bases logistiques, et des zones urbaines. Combiné avec le MLRS 240mm, la RPDC développe un écosystème d’artillerie longue portée de précision qui transforme qualitativement la menace conventionnelle pesant sur la péninsule coréenne.

Le calibre 155mm — un standard partagé avec l’Ouest

Il est notable que la RPDC ait choisi le calibre 155mm — le standard de l’artillerie de l’OTAN et des forces américaines. Ce choix n’est pas forcément une coïncidence. Il permet théoriquement la compatibilité logistique avec des munitions provenant de sources extérieures. On sait que la RPDC a fourni des munitions 152mm à la Russie pour la guerre en Ukraine. Le développement en 155mm suggère une capacité d’interopérabilité avec d’autres partenaires.

La dimension industrielle de ces développements mérite attention : la RPDC produit ces systèmes sous sanctions internationales sévères, avec des ressources limitées et un accès restreint aux composants de haute technologie. Le fait que ces tests soient jugés satisfaisants indique une base industrielle de défense plus résiliente que certains analystes ne l’estimaient. Le régime a su compartimenter ses priorités — l’armement avant tout.

Le choix du calibre 155mm m’interpelle. Si la RPDC peut un jour fournir des munitions 155mm à la Russie ou à d’autres partenaires de l’axe autoritaire, cela aurait des implications directes pour des conflits comme celui d’Ukraine. La connexion entre le programme d’armements nord-coréen et les guerres en cours ailleurs dans le monde n’est pas une spéculation — c’est une réalité documentée dont nous commençons seulement à mesurer les ramifications.

Aérodromes, ports, réseaux électriques — les cibles déclarées

Parmi les systèmes testés figuraient des ogives à mission spéciale pour missiles balistiques tactiques (TBM). KCNA décrit leur objectif avec une précision glaçante : « destructions fatales d’aérodromes, ports, réseaux électriques ». Ces trois cibles ne sont pas choisies au hasard — elles représentent les piliers de la capacité de réponse d’un adversaire.

Détruire les aérodromes empêche le déploiement rapide de renforts aériens et la projection de puissance aérienne. Neutraliser les ports bloque les renforts maritimes. Couper les réseaux électriques paralyse les systèmes de communication, de commandement et de contrôle. Ces trois objectifs combinés visent à aveugler et paralyser un adversaire dans les premières heures d’un conflit — une doctrine d’attaque préventive décapitante.

La doctrine nord-coréenne de la première frappe

Cette liste de cibles révèle une doctrine militaire offensive. La RPDC ne développe pas ces systèmes uniquement à des fins défensives ou de dissuasion. Elle construit une capacité de première frappe conventionnelle qui viserait à dégrader rapidement la capacité de réponse south-coréenne et américaine avant qu’une contre-offensive puisse être organisée efficacement.

Cette doctrine est cohérente avec la logique stratégique d’une puissance militaire asymétrique : ne pas chercher à égaler l’adversaire en tout point, mais identifier ses vulnérabilités et les exploiter dans une fenêtre temporelle courte. Les planificateurs nord-coréens savent que dans un conflit prolongé, la supériorité logistique et technologique de la coalition américano-sud-coréenne prévaudrait. Leur pari est de créer une situation irréversible avant que cette supériorité ne soit déployée.

La doctrine de la première frappe décapitante nord-coréenne est l’une des raisons pour lesquelles la péninsule coréenne reste l’un des endroits les plus dangereux de la planète. Ce n’est pas uniquement la bombe nucléaire qui est inquiétante — c’est cette combinaison d’artillerie conventionnelle précise, d’ogives spéciales et de missiles balistiques tactiques. La dissuasion face à cette menace multidimensionnelle est un défi extraordinairement complexe.

Une planification militaire rigoureuse

Ce qui distingue la RPDC sous Kim Jong-un, c’est la planification systématique de son programme d’armements. Le plan quinquennal est réel — il n’est pas juste un slogan bureaucratique. Il a des objectifs techniques précis, des calendriers de développement, des critères de validation. La façon dont Kim supervise personnellement les tests et valide les résultats reflète une discipline de management qui contraste avec l’image de chaos que l’on projette parfois sur des régimes autoritaires.

Cette rigueur planificatrice est, paradoxalement, un signe de danger supplémentaire. Un programme d’armements bien géré progresse plus efficacement qu’un effort dispersé. Les jalons du plan quinquennal semblent être atteints — KCNA lui-même le confirme en rapportant les déclarations satisfaites de Kim. Ce n’est pas de la propagande creuse : les tests réels et les capacités démontrées l’attestent.

L’automatisation comme compensation des ressources humaines

L’axe « automatisation » du plan quinquennal n’est pas anodin. Il révèle une conscience aiguë des limites structurelles de l’armée nord-coréenne. Des décennies de sous-alimentation et de dénuement ont produit des soldats en moins bonne condition physique que leurs homologues sud-coréens. La formation avancée est coûteuse en ressources que le régime préfère consacrer aux programmes d’armements prioritaires.

En automatisant ses systèmes d’artillerie, Kim Jong-un cherche à compenser la qualité par la technologie. Un obusier automoteur guidé de manière autonome ne souffre pas de la fatigue de combat, ne manque pas de précision par stress, ne déserte pas. C’est une façon pragmatique de maximiser la puissance de feu d’une armée qui, malgré sa taille considérable, présente des vulnérabilités opérationnelles réelles.

L’automatisation militaire de la RPDC me semble une des tendances les moins commentées de la sécurité en Asie du Nord-Est. Nous nous concentrons sur les missiles et les bombes — et c’est légitime. Mais les systèmes autonomes conventionnels, moins médiatiques, pourraient être tout aussi déterminants dans un conflit de basse intensité ou une escalade graduelle. C’est un angle analytique que j’estime sous-évalué.

L’expérience de combat comme curriculum

Il y a un aspect du programme d’armements nord-coréen qui mérite d’être évoqué : le déploiement de soldats nord-coréens aux côtés des forces russes en Ukraine. Ces soldats — dont certains ont été capturés et récupérés par la Corée du Sud — sont rentrés avec quelque chose d’inestimable : une expérience de combat réel contre des forces armées modernes utilisant des drones, des contre-batteries précises, des systèmes électroniques avancés.

Cette expérience est un retour sur investissement inattendu pour le programme militaire nord-coréen. Elle alimente directement le développement des systèmes testés le 25 juin — l’automatisation, la précision, les ogives spéciales. Les leçons du front ukrainien se retrouvent dans les exigences formulées pour le plan quinquennal. C’est une connexion directe entre le conflit en Ukraine et le renforcement militaire nord-coréen que l’Occident ne peut pas se permettre d’ignorer.

Kim et Poutine — partenaires d’un monde en désordre

Le partenariat Kim-Poutine est désormais documenté, testé par les événements, et mutuellement bénéfique à court terme pour les deux régimes. La RPDC fournit des munitions et des soldats à la Russie. La Russie offre en échange des technologies spatiales, militaires, et une protection diplomatique au Conseil de Sécurité. C’est un échange de ressources entre deux régimes que l’ordre international cherche à isoler.

Cette alliance de fait entre Pyongyang et Moscou est l’une des manifestations les plus concrètes de l’émergence d’un bloc révisionniste coordonné — Russie, Chine, Iran, Corée du Nord — qui défie l’ordre occidental sur plusieurs fronts simultanément. Zelensky et ses alliés l’ont compris. Le soutien à l’Ukraine n’est pas seulement une question de principe — c’est aussi une façon de dégrader la capacité militaire nord-coréenne indirectement, en consommant les munitions que Pyongyang avait stockées pour d’autres usages.

L’idée que la guerre en Ukraine affecte indirectement la capacité militaire nord-coréenne — parce que les munitions envoyées à Poutine ne sont plus disponibles pour Kim — est un argument que j’entends peu dans les débats publics. Pourtant, c’est réel. Chaque obus nord-coréen tiré sur des positions ukrainiennes est un obus de moins pour menacer Séoul. C’est une des raisons pour lesquelles soutenir l’Ukraine n’est pas une question d’altruisme géographique abstrait pour les alliés asiatiques des États-Unis.

Les obus nord-coréens testés sur le front ukrainien

La RPDC a fourni d’importantes quantités de munitions d’artillerie à la Russie depuis 2023. Ces obus de 152mm ont été utilisés massivement sur le front ukrainien, permettant à la Russie de maintenir une cadence de tir que ses propres industries peinent à soutenir. Les débris d’origine nord-coréenne retrouvés sur les lignes ukrainiennes ont été documentés par des équipes de déminage et des experts en armements.

Pour Pyongyang, ce déploiement de ses munitions en conditions réelles est un laboratoire d’essais involontaire mais précieux. Les défaillances détectées dans les obus north-coréens face aux conditions climatiques ukrainiennes, les taux d’échec observés, les performances comparées aux munitions russes ou occidentales — toutes ces données remontent aux ingénieurs militaires north-coréens et alimentent les améliorations des programmes en cours, notamment ceux testés le 25 juin 2026.

L’impact sur les forces ukrainiennes

Le soutien logistique nord-coréen à la Russie a eu un impact réel sur la capacité de résistance ukrainienne. Des millions d’obus supplémentaires disponibles pour l’artillerie russe signifient davantage de pertes ukrainiennes, plus de destructions d’infrastructures, une pression accrue sur les lignes de défense. Zelensky et ses alliés l’ont clairement identifié — la connexion entre Pyongyang et Moscou est une dimension directe de la guerre en Ukraine.

C’est pourquoi le soutien occidental à l’Ukraine est aussi, indirectement, une réponse à la menace nord-coréenne. Chaque obus ukrainian utilisé pour neutraliser de l’artillerie russe est potentiellement un obus nord-coréen de moins sur le champ de bataille. Et une victoire ukrainienne qui démontre que l’agression militaire a un coût élevé envoie un message aux calculs stratégiques de Kim Jong-un, même si ce message n’est pas sa priorité immédiate.

La solidarité avec l’Ukraine n’est donc pas seulement un acte de principe — c’est aussi de l’intérêt stratégique pour les pays qui font face à la menace north-coréenne. Cette connexion entre le front ukrainien et la sécurité asiatique est souvent négligée dans les débats publics. Je la trouve, personnellement, l’une des raisons les plus convaincantes pour maintenir un soutien ferme et durable à Kyiv.

En guise de note finale personnelle : ces dossiers sont complexes, les incertitudes réelles, et les réponses parfaites inexistantes. Ce que je peux affirmer avec conviction, c’est que la défense des démocraties libérales et de leurs alliés est non seulement légitime mais nécessaire — face à des adversaires qui, eux, ne doutent pas de leurs objectifs.

La dissuasion étendue américaine en Corée du Sud

Face aux avancées militaires nord-coréennes documentées le 25 juin 2026, les États-Unis maintiennent en Corée du Sud une présence militaire de 28 500 soldats et une dissuasion étendue qui comprend l’option nucléaire. Cet engagement est régulièrement réaffirmé dans les consultations bilatérales américano-sud-coréennes — les exercices Ulchi Freedom Shield, les déploiements rotatifs de bombardiers B-52 et de sous-marins à propulsion nucléaire, et des plans opérationnels mis à jour en réponse aux capacités nord-coréennes évolutives.

La question qui se pose en 2026 est celle de la crédibilité de cette dissuasion étendue face à un Kim Jong-un dont les ICBM peuvent maintenant atteindre le continent américain. Si un président américain doit choisir entre défendre la Corée du Sud et risquer une attaque nucléaire sur Los Angeles, la dissuasion étendue repose sur la conviction que Washington fera ce choix — même au risque ultime. Cette conviction doit être entretenue par des signaux constants.

Le réarmement nucléaire sud-coréen — le tabou qui s’effrite

La montée en puissance nord-coréenne et l’inquiétude sur la fiabilité de la garantie américaine alimentent un débat en Corée du Sud sur la possibilité d’un programme nucléaire autonome. Des sondages d’opinion montrent qu’une majorité de Sud-Coréens seraient favorables à une capacité nucléaire propre — un retournement d’opinion remarquable dans un pays qui a toujours soutenu la non-prolifération.

Ce débat reste hypothétique pour l’instant — une telle décision violerait le Traité de Non-Prolifération et provoquerait une crise dans l’alliance avec les États-Unis. Mais sa simple existence révèle l’anxiété stratégique profonde qui traverse la société sud-coréenne face à la menace nord-coréenne grandissante. Un Kim Jong-un qui dispose de 240mm MLRS automatisés à 90 km et d’ICBM nucléaires a réussi à faire douter ses adversaires de la suffisance des garanties de sécurité existantes. C’est en soi un succès stratégique.

Le débat sur le nucléaire sud-coréen me semble être l’indicateur le plus révélateur de l’état des équilibres stratégiques dans la péninsule coréenne. Quand une démocratie mature et solidement alliée commence à envisager son propre armement nucléaire, cela signifie que sa confiance dans les garanties de sécurité existantes est érodée. C’est un signal d’alarme que Washington et les alliés de Seoul ne peuvent pas se permettre d’ignorer.

Un programme qui progresse selon son calendrier

Les tests du 25 juin 2026 confirment que le plan quinquennal nord-coréen avance selon ses propres objectifs. Le 240mm MLRS automatisé à 90 km, l’obusier 155mm à 65 km, les ogives spéciales TBM — ces systèmes ne sont plus des projets. Ils ont été testés, validés par le commandant suprême en personne, et sont en voie d’intégration opérationnelle. La menace conventionnelle nord-coréenne a fait un bond qualitatif que les planificateurs alliés doivent intégrer.

La communauté internationale se retrouve face à une RPDC qui progresse simultanément sur tous les fronts — nucléaire, conventionnel, et maintenant conventionnel de précision autonome. Chaque sanction additionnelle, chaque résolution de l’ONU, n’a pas empêché ce programme d’avancer. Il faut avoir l’honnêteté de reconnaître que la politique de pression internationale sur la Corée du Nord n’a pas donné les résultats espérés.

La dissuasion comme seul langage compris

Face à cette réalité, la seule réponse crédible reste la dissuasion renforcée. Maintenir des forces alliées en Corée du Sud et au Japon, renforcer les capacités de défense antimissile, approfondir l’intégration des alliés asiatiques — ces mesures ne règlent pas le problème nord-coréen mais elles en gèrent les risques à défaut de les éliminer. Dans un monde où les solutions parfaites n’existent pas, c’est peut-être la meilleure option disponible. Pas brillant. Mais réaliste.

Kim Jong-un n’est pas fou. Il est rationnel dans le cadre de sa propre logique de survie et de puissance. C’est précisément pour cela qu’il est difficile à traiter. On peut négocier avec quelqu’un qu’on comprend. On peut dissuader quelqu’un qui calcule. La difficulté est que ses calculs et les nôtres reposent sur des valeurs et des priorités fondamentalement incompatibles.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur