PORTRAIT : Zelensky approuve 40 jours de frappes — un commandant qui joue l’offensive

La logique de la pression offensive

La décision de Zelensky d’approuver la campagne de 40 jours précisément au moment où les négociations de paix reprennent n’est pas un paradoxe — c’est une stratégie cohérente. Dans toute négociation, la position de la partie qui renonce à la pression militaire pour « faciliter les discussions » se fragilise. Zelensky a clairement tiré la leçon de l’expérience du printemps 2022, quand une retenue ukrainienne dans les bombardements n’avait pas été récompensée par des concessions russes lors des pourparlers d’Istanbul.

En maintenant et en intensifiant la pression militaire — y compris pendant les périodes de pourparlers — Zelensky signal que l’Ukraine n’a pas besoin d’un cessez-le-feu pour survivre, que ses capacités offensives croissent, et que le coût de la guerre pour la Russie continuera d’augmenter indépendamment des résultats diplomatiques. C’est cette logique qui a conduit Trump lui-même à reconnaître être « impressionné » par les frappes ukrainiennes.

L’approbation publique comme message diplomatique

Le caractère public de l’approbation de la campagne de 40 jours est significatif. Zelensky aurait pu approuver cette opération sans l’annoncer publiquement — la discrétion opérationnelle aurait parfois l’avantage tactique. Le fait qu’il en fasse une annonce publique confirme que cela est autant un message diplomatique qu’une décision militaire. Il signale à Moscou, à Washington, à ses alliés et à sa propre population que l’Ukraine est en offensif, déterminée, et pas prête à faire des concessions unilatérales.

La communication de guerre de Zelensky est à la fois un outil militaire et diplomatique d’une sophistication remarquable. Chaque annonce est calibrée pour maximiser l’effet sur plusieurs audiences simultanément. C’est du strategic communication au sens le plus rigoureux du terme — et c’est une compétence que peu de dirigeants en temps de guerre ont su développer aussi efficacement.

De l’acteur au commandant en chef

Volodymyr Zelensky est né en 1978 à Kryvyi Rih, ville industrielle du centre de l’Ukraine. Sa carrière d’acteur et de producteur de télévision a culminé avec le rôle d’un professeur qui devient président accidentellement dans la série « Serviteur du peuple ». La vie a parfois un sens de l’ironie remarquable : en 2019, il a réellement été élu président de l’Ukraine. En 2022, il a dû devenir ce personnage — le leader qui refuse de fuir face à une invasion.

La phrase — « Je n’ai pas besoin d’un taxi, j’ai besoin de munitions » — prononcée le soir du 24 février 2022 quand on lui proposait d’être évacué, a cristallisé quelque chose. Ce n’était pas de la rhétorique — c’était un choix existentiel. Et ce choix a transformé non seulement la guerre mais aussi l’homme. Le Zelensky de juin 2026 est plus dur, plus stratégique, plus expérimenté dans les arcanes de la diplomatie internationale que celui qui refusait l’évacuation quatre ans plus tôt.

Les cicatrices invisibles et la vulnérabilité assumée

Diriger un pays en guerre depuis plus de quatre ans laisse des traces. Zelensky a perdu des amis et des collaborateurs sous les bombes russes. Il vit sous protection permanente, ne dormant que quelques heures par nuit selon certains témoignages. Il négocie simultanément avec Trump, Macron, Scholz, Modi et des dizaines d’autres dirigeants, tout en gérant les opérations militaires, les approvisionnements humanitaires et la pression économique sur son pays.

Malgré tout, dans ses apparitions publiques, Zelensky maintient une présence et une énergie qui forcent le respect. Il y a dans cette résistance quelque chose qui dépasse la politique et la stratégie — quelque chose de plus profondément humain, qui touche à la question de ce qu’on fait face à l’adversité existentielle. C’est ce quelque chose qui lui vaut l’admiration bien au-delà des cercles des analystes de sécurité.

Je ne romantise pas la guerre ni le pouvoir. Zelensky est un homme politique avec ses contradictions, ses calculs, ses erreurs. Mais ce que j’observe en lui depuis 2022, c’est quelque chose de rare en politique : une cohérence entre les paroles et les actes, une détermination qui ne se dément pas sous la pression. Dans un monde de politiciens qui parlent beaucoup et agissent peu, ça compte.

Les cibles prioritaires selon les sources ouvertes

Les cibles de la campagne de 40 jours reflètent une doctrine opérationnelle cohérente : frapper les capacités qui alimentent directement la machine de guerre russe. Les raffineries de pétrole et dépôts de carburant privent les blindés et l’aviation russe de combustible. Les usines de munitions et d’armement réduisent les approvisionnements en obus qui alimentent l’artillerie russe — encore l’arme de prédilection de Moscou. Les nœuds logistiques ferroviaires et routiers perturbent les rotations de troupes et les approvisionnements en matériel.

L’ISW (Institut pour l’étude de la guerre) a documenté, dans ses évaluations de campagne des 26, 27 et 28 juin 2026, que les frappes ukrainiennes ont causé des perturbations mesurables dans la logistique russe. Les réparations des installations frappées prennent du temps et des ressources — des ressources que l’économie de guerre russe, déjà sous pression, a du mal à mobiliser rapidement.

La résistance de la défense aérienne russe

La Russie a adapté sa défense aérienne aux attaques de drones ukrainiens, avec des améliorations notables dans la détection et l’interception. Elle a déclaré avoir abattu 992 drones et 4 missiles Flamingo en 24 heures le 18 juin. Ces chiffres, probablement exagérés pour des raisons de propagande, indiquent néanmoins une défense aérienne qui a acquis de l’expérience. Mais l’Ukraine s’adapte aussi — en saturant les défenses par des vagues simultanées, en variant les altitudes et les trajectoires, en utilisant des leurres qui épuisent les missiles intercepteurs.

La course aux armements entre les drones ukrainiens et la défense aérienne russe est l’un des aspects les plus technologiquement fascinants de ce conflit — et l’un des plus lourds de conséquences pour l’avenir de la guerre moderne. Ce qui se développe en Ukraine aujourd’hui sera la doctrine militaire standard de demain dans toutes les armées avancées.

Des incendies visibles à 15 km du Kremlin

L’image d’une raffinerie en flammes à 15 km du Kremlin — les incendies de la raffinerie Gazprom Neft de Kapotnya le 18 juin 2026 — a eu un impact psychologique incontestable sur la population moscovite. La guerre, que le gouvernement Poutine avait présentée comme un conflit lointain dans le Donbas, est désormais visible depuis les fenêtres des appartements moscovites. Cette réalité fragilise le récit officiel russe et crée une pression domestique que le Kremlin ne peut pas complètement ignorer.

Sur le plan économique, les frappes répétées sur les raffineries russes ont des effets mesurables. Les capacités de raffinage réduites se traduisent par des pénuries locales de carburant dans certaines régions, des prix à la pompe en hausse, et des difficultés d’approvisionnement pour l’industrie. Ces effets sont modulés par la réorganisation des approvisionnements — la Russie peut importer des carburants raffinés depuis d’autres pays — mais ils ont un coût réel.

Le moral de l’armée russe face à la pression

Les frappes en profondeur ont aussi un effet sur le moral des troupes russes sur le front. Savoir que leur pays est frappé à 1 500 km de la ligne de front, que les usines d’armement brûlent, que les raffineries de pétrole sont en feu — ce récit, qui circule malgré la censure via des canaux Telegram et des réseaux informels — érode la conviction que la Russie est en train de « gagner » une guerre à coût acceptable.

Je suis prudent sur l’évaluation du moral des troupes russes — c’est l’une des variables les plus difficiles à mesurer depuis l’extérieur. Mais les rapports de désertions, de résistance aux ordres, de soldats tués par leurs propres sous-officiers pour refus d’obéir — tous documentés par des sources indépendantes — suggèrent que la machine humaine de la guerre russe montre des signes d’usure réels.

Washington impressionné, Moscou inquiet

Selon Semafor du 23 juin 2026, le ton pro-ukrainien des déclarations américaines récentes a « inquiété Moscou ». Cette inquiétude est en partie le résultat de l’impact des frappes ukrainiennes sur la perception américaine du conflit. Le secrétaire à la Défense Hegseth a reconnu que les États-Unis avaient « beaucoup appris » des opérations de drones ukrainiennes. Des sources proches de la Maison-Blanche, citées par Le Monde, confirment que les frappes ont « humanisé » le conflit pour Trump.

Cette évolution de la perception américaine est un succès diplomatique indirect de la campagne de frappes ukrainienne. En montrant sa capacité offensive, l’Ukraine a convaincu son principal bailleur de fonds de sa viabilité comme partenaire et de sa détermination à combattre. C’est précisément ce que Zelensky cherchait à démontrer.

Les alliés européens et le soutien aux frappes longue portée

Le G7 d’Évian a confirmé que les alliés s’engagent à fournir à l’Ukraine des licences pour fabriquer des missiles intercepteurs et des systèmes d’armes à longue portée sur son territoire. Cette décision renforce la capacité industrielle ukrainienne à maintenir et accélérer la campagne de frappes. Le chancelier allemand Friedrich Merz a confirmé que les licences couvriraient aussi la production de capacités de frappe profonde — un signal fort de soutien à la stratégie offensive ukrainienne.

L’Ukraine de Zelensky a accompli quelque chose de remarquable : convaincre ses alliés que les frappes profondes sur la Russie ne sont pas une escalade irresponsable mais une nécessité stratégique. Ce changement de paradigme dans les capitales occidentales est peut-être le plus grand accomplissement diplomatique de Zelensky depuis le début du conflit.

L’impact institutionnel durable

Au-delà des effets immédiats documentés, la portée à long terme de cette décision mérite une attention particulière. Les précédents juridiques établis en juin 2026 structureront les débats politiques et les batailles judiciaires pour les années à venir. Chaque administration future — de quelque bord qu’elle soit — disposera désormais de ce cadre légal validé par la plus haute juridiction américaine. Le retour en arrière sera difficile, non seulement politiquement, mais aussi juridiquement.

Les institutions civiques, les organisations de défense des droits et les forces politiques progressistes devront intégrer cette nouvelle réalité dans leur stratégie. Contester ces politiques devant les tribunaux sera de plus en plus difficile. Le champ de bataille se déplace vers le Congrès, vers les États, et vers l’opinion publique — des arènes où la persuasion et la mobilisation citoyenne conservent leur importance.

L’érosion des normes comme processus cumulatif

Ce qui rend cet épisode particulièrement significatif, c’est qu’il s’inscrit dans une série de décisions qui, prises ensemble, dessinent une transformation profonde des normes américaines. Aucune décision isolée ne représente une rupture radicale et visible. Mais l’accumulation de ces décisions — sur le TPS, le metering, la dénaturalisation, les politiques d’expulsion accélérée — constitue une transformation structurelle que les observateurs de long terme ne peuvent pas ignorer.

L’érosion des normes est toujours un processus cumulatif. Elle se produit progressivement, incrementalement, dans un environnement médiatique saturé qui rend difficile de maintenir l’attention sur les tendances de fond. C’est précisément le type d’analyse que ce chroniqueur s’efforce de fournir — en résistant à la pression du quotidien pour maintenir la perspective du long terme.

Je formule cette synthèse avec conscience que mon propre biais peut me conduire à surestimer la cohérence d’un processus qui est peut-être moins planifié que je ne le suppose. Mais même les tendances non planifiées ont des effets réels. Et les effets que je décris — la réduction progressive des protections migratoires — sont documentés et mesurables, quelle que soit leur origine intentionnelle ou accidentelle.

40 jours pour changer la dynamique

La campagne de 40 jours approuvée par Zelensky le 25 juin 2026 n’est pas une garantie de victoire. Les guerres ne se gagnent pas en 40 jours, surtout pas des guerres comme celle-ci, avec ses dimensions humaines, économiques, diplomatiques et militaires entrelacées. Mais elle représente quelque chose d’important : un chef d’État qui refuse de se laisser enfermer dans la logique de la défense passive, qui maintient la pression sur son adversaire même pendant les pourparlers de paix, qui parie sur la capacité offensive de son pays plutôt que sur la bienveillance des négociateurs.

C’est ce pari offensif qui a transformé la trajectoire du conflit en 2026. Qui a impressionné Trump. Qui a inquiété Moscou. Et qui a convaincu les alliés que l’Ukraine mérite leur soutien continu.

Le portrait d’un homme qui a choisi son camp

Zelensky est un homme qui a fait un choix en 2022 et qui n’en a pas dévié depuis. Ce choix — rester, résister, combattre — a défini sa présidence, son pays, et une partie de l’histoire contemporaine. Le portrait que l’histoire retiendra de lui dépendra en grande partie de l’issue du conflit. Mais même si cette issue reste incertaine, sa détermination en juin 2026 — à frapper à 1 500 km, à approuver 40 jours d’opérations offensives, à négocier depuis la force — est celle d’un homme qui a pleinement embrassé son rôle dans l’histoire.

Je termine ce portrait avec une émotion que je n’essaie pas de cacher. Dans un monde où les dirigeants fuient leurs responsabilités, où les promesses sont faites pour être rompues, où les idéaux sont négociés contre des intérêts, la trajectoire de Zelensky depuis 2022 est une leçon de ce que le courage politique peut signifier dans des circonstances extrêmes. Je ne sais pas si l’Ukraine gagnera cette guerre. Mais je sais que Zelensky s’est battu pour qu’elle mérite d’être défendue.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur