Accros aux subventions: comment fonctionne le modèle financier des médias russophones en exil

On parle souvent des médias indépendants russophones à l’étranger comme d’un système unifié. En réalité, il s’agit d’un marché hétérogène d’environ 120 projets, allant de rédactions complètes employant des dizaines de personnes à des micromédias de quelques individus, pour une audience cumulée pouvant atteindre 9,6 millions de visiteurs uniques. Et tout ce marché partage une caractéristique commune, confirmée par les journalistes: il tient grâce à des financements extérieurs.

Jusqu’en janvier 2025, le plus grand donateur restait l’État américain. L’agence USAID et les programmes du Département d’État ont financé pendant des années la formation de journalistes, le soutien aux rédactions et l’infrastructure de la société civile dans le monde entier. En 2023, l’aide a bénéficié à plus de 6 200 journalistes et près de 280 organisations spécialisées. Le budget pour 2025, voté par le Congrès, s’élevait à environ 268 millions de dollars. Selon certaines estimations, jusqu’à 9 médias ukrainiens sur 10 dépendaient d’une manière ou d’une autre de ces fonds, et pour les médias russes et biélorusses en exil, le financement américain était également un élément crucial.

Ce système est structuré de telle manière que le bénéficiaire final ne voit pas toujours le lien direct avec Washington. L’argent est souvent distribué non pas directement par l’USAID, mais via une chaîne d’intermédiaires. Parmi eux figurent des plateformes de subventions, des fondations privées et des opérateurs de programmes. Au plus fort de la crise du gel des fonds, il est apparu que certains donateurs, dont on ignorait la source, étaient d’une manière ou d’une autre liés au même panier.

Le hub européen et les acteurs auxiliaires
Après la réduction de la contribution américaine, les regards du secteur se sont tournés vers l’Europe. L’acteur clé est devenu ici le JX Fund (« Fonds pour le journalisme en exil »), créé en 2022 par Reporters sans frontières en collaboration avec la fondation allemande Rudolf Augstein Stiftung (liée à l’héritage du fondateur de Der Spiegel) et la fondation suisse Schöpflin. Le JX Fund ne se contente pas de distribuer de l’argent, il joue également le rôle de centre de recherche. Son rapport, mentionnant le chiffre de 79 % de financement par subventions, est aujourd’hui la principale description de ce secteur. Selon l’estimation de la Schöpflin Foundation, le budget annuel total d’environ 70 médias russophones en exil s’élève à environ 41 millions d’euros.

Autour de ce noyau s’est constitué un réseau d’organisations. Le European Endowment for Democracy (EED) soutient des projets allant de la Biélorussie à l’Azerbaïdjan. Le Media Freedom Hub de la Commission européenne travaille de manière ciblée avec des rédactions de Biélorussie et de Russie situées sur le territoire de l’UE. L’International Fund for Public Interest Media (IFPIM) se concentre sur la viabilité des médias dans les pays à revenu faible et intermédiaire. La Foundation for Democracy and Liberal Values (FDLV), via son programme Changing World, finance directement des journalistes écrivant pour le public russophone depuis l’exil. L’International Center for Journalists (ICFJ) accorde des subventions pour lutter contre la désinformation et la censure, et le Pulitzer Center des subventions thématiques couvrant régulièrement l’espace post-soviétique.

Les capitaux privés russes
À part se trouvent les fondations liées à des entrepreneurs russes émigrés. L’histoire publique de ces fonds remonte au moins à 2015, lorsque Boris Zimine a investi 250 000 dollars dans le lancement de Meduza, bien que la rédactrice en chef de l’époque, Galina Timtchenko, ait souligné que ni Zimine ni Mikhaïl Khodorkovski ne participaient directement au financement de la rédaction.

La crise de 2025 a fait sortir ces donateurs de l’ombre. En réponse au gel de l’USAID, un fonds d’urgence a été rapidement créé. La Fondation Zimine (« Sreda », plus tard Sreda Foundation) a versé 100 000 dollars, la fondation Khodorkovski – 500 000 dollars. La décision ressemblait à une réaction rapide de la communauté face à un malheur commun, mais elle est presque immédiatement devenue un sujet de querelles internes. La liste des bénéficiaires de l’aide n’a pas été publiée, les organisateurs invoquant la confidentialité. Une partie des journalistes a perçu cela comme un recul par rapport aux normes de transparence, particulièrement douloureux pour une industrie constamment sous la pression d’accusations de gaspillage de fonds.

Parallèlement, les médias d’État et paraétatiques russes répètent depuis des années que les subventions occidentales équivalent à «l’exécution d’une commande». Toute révélation de donateur (comme dans le cas des subventions de Meduza trouvées par RT en 2020 de la part de l’OAK Foundation et de l’agence suédoise SIDA) est présentée comme une sensation, bien que toutes ces données figurent dans les rapports publics des publications.

Au sein de la communauté professionnelle, on ne conteste pas le fait que l’écrasante majorité des revenus provient de subventions, et qu’il s’agit d’une dépendance. Mais on la considère non pas comme une preuve de manipulabilité, mais comme un indicateur de l’absence d’un modèle économique alternatif. Les journalistes soulignent que les donateurs n’interviennent pas dans les décisions éditoriales, et que la pratique même du soutien public et privé aux médias indépendants dans les sociétés fermées est une norme internationale, appliquée non seulement aux projets russes.

Le véritable problème que la crise de l’USAID a mis en lumière, selon les acteurs du marché eux-mêmes, est autre. Même les rédactions qui avaient plusieurs donateurs ne se rendaient pas compte que la séparation était formelle. Des enseignes différentes cachaient une seule et même source finale de fonds provenant du budget américain. Le débat sur la transparence des fonds montre que la communauté ne veut pas seulement comprendre avec l’argent de qui tout fonctionne (cela est généralement connu), mais aussi, comme dans le cas de Khodorkovski et Zimine, si les plateformes financières ne gardent pas une partie des fonds alloués dans leurs propres poches.

Accros aux subventions: comment fonctionne le modèle financier des médias russophones en exil