ANALYSE : 11 mois de brouille, 5 ans d’absence — Wang Yi dîne à Séoul alors que Trump coupe les manœuvres

Le lendemain du discours, c’est Washington qui parle. Ou plutôt, un compte Truth Social.

Dimanche, Donald Trump annonce qu’il a ordonné au Pentagone de réduire substantiellement les exercices militaires conjoints avec la Corée du Sud. Ses mots exacts, rapportés par l’agence de presse américaine : les manœuvres sont coûteuses et envoient un signal « totalement inapproprié et hostile » à la Corée du Nord. Laquelle, écrit-il, s’est montrée « non menaçante et respectueuse » depuis son retour à la Maison-Blanche.

Il ajoute qu’il est trop tard pour annuler, et qu’il a donc chargé son secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, de réduire drastiquement la voilure.

Trump ne s’arrête pas là. Il révèle avoir récemment demandé à son homologue sud-coréen de se joindre aux États-Unis pour la « dénucléarisation » de l’Iran — et cite la réponse qu’il dit avoir reçue : « Non merci ! »

Un allié puni en public pour avoir décliné une guerre qui n’était pas la sienne.

L’alliance de 1953 négociée comme un abonnement dont on réduit les options.

À Séoul, quand le message part de la côte Est américaine, c’est déjà l’aube de lundi. Dans quelques heures, dix-huit mille soldats sud-coréens entament l’exercice que le message vient de condamner.

Le contraste avec le printemps est brutal. En mai, Hegseth louait encore la Corée du Sud pour son engagement à augmenter ses dépenses de défense et son « leadership » dans la prise en charge de sa propre sécurité, la citant en exemple pour tous les partenaires de l’Amérique.

Trois mois plus tard, le même allié modèle apprend par un réseau social que ses manœuvres dérangent.

Trump n’en est pas à son premier assaut contre les exercices coréens. En 2018, au lendemain de son premier sommet avec Kim à Singapour, il avait annoncé l’arrêt des « jeux de guerre », qu’il jugeait provocateurs et coûteux, à la surprise générale de Séoul et de son propre Pentagone. La diplomatie des sommets s’était ensuite effondrée en 2019, sur un désaccord entre allègement des sanctions et démantèlement nucléaire. Les exercices avaient repris.

La répétition du geste, huit ans plus tard, dit une constante : pour Trump, les manœuvres alliées ne sont pas un instrument de dissuasion. Elles sont une monnaie d’échange. Et une monnaie, ça se dépense.

Ulchi Freedom Shield n’est pas un défilé. C’est l’un des deux piliers annuels de l’entraînement combiné américano-sud-coréen, onze jours de simulation d’état-major et d’exercices de terrain, conçus pour tester la défense de la péninsule contre une agression du Nord.

L’édition 2026 devait courir jusqu’au 27 août. Elle avait été préparée comme chaque année, avec ses répétitions, ses briefings, sa liturgie.

Début août, le général australien Scott Winter, commandant adjoint du Commandement des Nations unies, avait tenu sa première table ronde avec la presse coréenne à la garnison de Yongsan. Trente-six ans d’uniforme. Un premier passage en Corée quinze ans plus tôt, comme participant d’exercice. Et cette confidence désarmante : il prépare lui-même son kimchi pendant que sa conseillère achète le sien en ligne.

Ce détail de cuisine dit quelque chose que les chancelleries formulent mal. Soixante-treize ans après l’armistice, des officiers venus de nations lointaines consacrent encore leur carrière à la défense d’un pays qui n’est pas le leur. Certains finissent par l’aimer au point d’en adopter la table.

L’exercice commence lundi comme prévu. La Défense sud-coréenne confirme le lancement. Personne, à ce stade, ne sait à quoi ressemblera la réduction ordonnée la veille.

Elle tombe dans les heures qui suivent : l’armée sud-coréenne annonce que les manœuvres s’achèveront vendredi, et non le 27 août. Sa première phase, défensive, ira à son terme. La seconde, celle des opérations de contre-attaque, est annulée. Des entraînements de terrain sont réduits ou reportés.

Une manœuvre de onze jours coupée en deux. On garde le bouclier. On range l’épée.

Un exercice qui répète la défense mais plus la riposte, c’est un scénario qui s’arrête au moment où l’ennemi entre.

Récapitulons la semaine, car la chronologie est l’argument.

Samedi : Lee propose de remplacer l’armistice par un régime de paix.

Dimanche : Trump ampute les exercices conjoints, en invoquant sa relation avec Kim Jong-un.

Lundi : la manœuvre commence, décapitée de sa seconde phase ; l’opposition sud-coréenne crie au désastre diplomatique.

Mardi : Séoul annonce l’arrivée de Wang Yi. Ce jour-là aussi, l’agence officielle nord-coréenne qualifie Washington et Séoul de « bellicistes » — sans mentionner ni Trump, ni son ordre de réduction.

Mercredi : le ministre chinois atterrit. Dîner le soir.

Aucun de ces événements n’a été formellement coordonné avec les autres. Voilà précisément ce qui rend la séquence si lisible : chaque acteur a joué sa propre carte. Toutes les cartes tombent la même semaine, sur la même table.

Trump veut revoir Kim, possiblement dès l’automne, en marge de son déplacement en Asie pour le sommet de l’APEC — à Shenzhen, en Chine, en novembre. Il affirme d’ailleurs que Kim a répondu à ses ouvertures, sans préciser ni quand ni comment.

Lee veut son processus de paix, et sait que Pékin détient une des clés de Pyongyang.

Et le ministre chinois, lui, atterrit dans une capitale alliée des États-Unis la semaine exacte où l’Amérique vient de rogner publiquement le symbole militaire de cette alliance.

Le hasard n’existe pas à ce niveau de fréquentation des calendriers.

Avant de dérouler le quart de siècle économique, un détour s’impose par le document que Lee Jae Myung veut remplacer.

Le 27 juillet 1953, à Panmunjom, trois signatures mettent fin aux combats de la guerre de Corée : un général américain au nom du Commandement des Nations unies, un général nord-coréen, un général chinois au nom des volontaires du peuple. Aucun civil, aucun ministre, aucun traité. La Corée du Sud, elle, n’a jamais signé : son président d’alors, Syngman Rhee, refusait toute division de la péninsule.

Ce document militaire provisoire a soixante-treize ans. Des générations entières sont nées, ont vécu et sont mortes sous un cessez-le-feu.

C’est ce vide juridique que Lee propose de combler — et c’est pour cela que la composition de la table compte tant. Pékin est signataire de l’armistice par ses volontaires ; Washington l’est par le Commandement des Nations unies ; Pyongyang l’est par son armée. Remplacer l’armistice sans la Chine serait juridiquement bancal. Le dîner de mercredi n’est pas un à-côté du processus de paix rêvé par Lee : il en est une condition préalable.

On ne remplace pas un armistice sans ses signataires. Or l’un des trois stylos de 1953 était chinois.

Pour mesurer la profondeur du gel qui s’achève peut-être cette semaine, il faut la longue chronologie.

1992 : Séoul et Pékin établissent des relations diplomatiques. Séoul reconnaît la position d’« une seule Chine » ; Pékin accepte de commercer avec l’allié des Américains. Le pari est économique, et il réussit au-delà de toute prévision.

Vingt et une années consécutives durant, la Chine restera le premier partenaire commercial de la Corée du Sud. Les échanges bilatéraux s’installeront autour de trois cents milliards de dollars par an. Les semi-conducteurs coréens partent vers l’ouest, les composants et les touristes chinois arrivent vers l’est.

Pendant un quart de siècle, Séoul vit confortablement dans un monde à deux étages : la sécurité au rez-de-chaussée américain, la prospérité à l’étage chinois.

Séoul s’installe dans un équilibre que les universitaires baptiseront ambiguïté stratégique et que les commerçants appellent simplement le bon sens : ne jamais choisir entre son banquier et son garde du corps.

Ce monde meurt en 2016.

La cause de la mort porte un acronyme : THAAD, le système américain de défense antimissile à haute altitude, déployé en Corée du Sud pour parer les missiles du Nord.

Pékin y voit un radar braqué sur son propre territoire. La réplique durera des années : représailles économiques rampantes, chute du tourisme chinois, boycotts non écrits contre les conglomérats coréens, gel des échanges de haut niveau.

Les relations resteront glacées sous la présidence conservatrice de Yoon Suk Yeol, qui choisit un alignement plus étroit encore sur Washington.

C’est dans ce paysage durci que s’inscrit la dernière visite bilatérale de Wang Yi à Séoul : septembre 2021. Une parenthèse protocolaire dans une décennie de méfiance. Puis plus rien. Cinq ans de chaise vide.

Mesurez l’épaisseur de ces cinq années. Entre septembre 2021 et août 2026, la Corée du Nord a industrialisé son programme balistique et envoyé des obus puis des hommes soutenir la guerre russe en Ukraine. Taiwan est devenu le mot que toutes les chancelleries d’Asie prononcent à voix basse. Les chaînes d’approvisionnement en semi-conducteurs, cœur battant de l’économie sud-coréenne, ont été redécoupées à coups de contrôles à l’exportation. Le monde dans lequel Wang Yi revient dîner n’est plus celui qu’il avait quitté.

La fin de la présidence Yoon ne relève pas de la diplomatie mais du droit pénal constitutionnel : une tentative de loi martiale avortée, une destitution, une chute. En juin 2025, une élection anticipée porte au pouvoir Lee Jae Myung, réputé plus accommodant envers Pékin.

Le dégel commence dix jours plus tard.

Il aura fallu une loi martiale ratée à Séoul pour rouvrir la route de Pékin.

Fin juillet 2025, premier contact : Wang Yi téléphone au nouveau ministre Cho Hyun. Trois quarts d’heure d’entretien. Le Chinois appelle Séoul à s’opposer au « découplage » et à mener une politique chinoise « stable, durable et prévisible » — traduction : indépendante de Washington.

Fin août 2025, une délégation d’émissaires sud-coréens est reçue à Pékin, conduite par l’ancien président de l’Assemblée nationale Park Byeong-seug. Face aux émissaires, Wang Yi déclare que la relation bilatérale se trouve « à un moment charnière de son amélioration et de son développement ».

Le 17 septembre 2025, Cho Hyun se rend à Pékin. C’est la rencontre dont les onze mois de ce dossier tirent leur origine. Son hôte y déroule le grand jeu de la séduction diplomatique chinoise : les deux pays sont des « voisins qu’on ne peut pas déménager », des bénéficiaires de la mondialisation appelés à défendre ensemble le libre-échange contre « l’unilatéralisme et les actes d’intimidation ».

Le compte rendu chinois de cette rencontre contient un passage que peu de lecteurs occidentaux ont remarqué : Wang Yi présente ses condoléances pour un officier des garde-côtes sud-coréens mort en service en sauvant un ressortissant chinois, et rappelle qu’un chauffeur chinois du Zhangjiajie a péri en protégeant une dizaine de passagers coréens.

Deux morts convoqués comme preuves d’amitié entre les peuples. Rien n’échappe à la diplomatie chinoise, pas même le registre funèbre.

Onze jours après avoir reçu Cho Hyun, Wang Yi recevait à Pékin son homologue nord-coréenne Choe Son Hui. Tous deux y promettaient de résister ensemble à « l’hégémonie ». Le même homme, le même bureau, le même mois : une poignée de main au Sud, un serment au Nord. La symétrie n’est pas une trahison. Elle est la politique chinoise elle-même, énoncée sans fard.

Le 1er novembre 2025, à Gyeongju, en marge du sommet de l’APEC que la Corée du Sud accueille, Lee Jae Myung rencontre Xi Jinping pour la première fois. Xi n’avait plus mis les pieds en Corée du Sud depuis plus d’une décennie.

Lee demande à Xi de l’aider à « reprendre le dialogue » avec la Corée du Nord, notant que les échanges récents de haut niveau entre Pékin et Pyongyang créent les conditions d’un réengagement.

Trump, lui, a déjà quitté le pays : arrivé pour le sommet, il est reparti dès le 30 octobre, sitôt conclue une trêve commerciale avec Xi. Le champ libre revient au dirigeant chinois, qui clôt le sommet en annonçant que l’APEC 2026 se tiendra à Shenzhen et que la Chine y poussera « vigoureusement » la coopération en intelligence artificielle.

De cette rencontre de Gyeongju, l’histoire retiendra peut-être surtout un objet : un téléphone Xiaomi, offert par Xi à Lee, avec cette plaisanterie consignée par les agences — vérifiez s’il n’y a pas de porte dérobée.

Un chef d’État qui offre un téléphone en riant de sa propre réputation d’espion : il fallait oser. Lee a gardé le téléphone.

Neuf semaines plus tard, Lee est à Pékin. Visite d’État de quatre jours, la première d’un président sud-coréen en Chine depuis 2019. Plus de deux cents patrons dans l’avion, dont les dirigeants de Samsung, SK, Hyundai et LG.

Le 5 janvier, au Grand Palais du Peuple, après le banquet d’État, Lee sort le Xiaomi offert à Gyeongju et prend un selfie avec Xi. Le cliché s’affole sur Weibo. Xi, peu coutumier de l’exercice, complimente la qualité de la photo.

Derrière la mise en scène, les livrables : quinze accords signés selon les diffuseurs des deux pays, de la technologie à la propriété intellectuelle, et un forum d’affaires Corée-Chine restauré après neuf ans d’interruption.

Des observateurs cités par la presse régionale y lisent un calcul plus vaste : en verrouillant quinze accords avec Séoul avant la visite que Trump prévoyait à Pékin au printemps, Xi construisait ce qu’un chercheur de Washington appelle un pare-feu diplomatique — réduire la marge de manœuvre de la Corée du Sud comme monnaie d’échange américaine avant que l’adversaire principal n’entre dans la pièce.

Le timing du sommet visait aussi Tokyo, en pleine brouille sino-japonaise sur Taïwan : montrer au public japonais que l’engagement rapporte, pendant que la fermeté isole. Séoul comme vitrine, Tokyo comme repoussoir.

Dans la grammaire de Pékin, un sommet n’est jamais bilatéral. Un troisième destinataire s’y cache toujours.

Lee proclame 2026 « première année de la restauration à grande échelle des relations Corée-Chine ». Xi promet des échanges plus fréquents. Le 31 décembre au soir, quelques jours avant la visite, Wang Yi et Cho Hyun avaient calé les derniers détails par téléphone.

Mais les analystes qui décortiquent le sommet notent deux absences dans le compte rendu chinois : la Corée du Nord et la mer Jaune n’y figurent pas. Seul le bureau présidentiel sud-coréen affirme que les deux dirigeants ont partagé une vision d’une mer Jaune « pacifique et co-prospère ».

Séoul publie ce que Pékin ne dit pas. C’est toute la grammaire de cette relation.

Car pendant que Séoul se réchauffe, Pyongyang reste la priorité stratégique de Pékin. Le calendrier de 2026 le crie.

Le 8 avril, la diplomatie chinoise annonce que Wang Yi se rendra en Corée du Nord les 9 et 10 avril. À Pyongyang, il s’entretient avec la ministre des Affaires étrangères Choe Son Hui, à la maison d’hôtes de Kumsusan. Le communiqué chinois célèbre une amitié « forgée dans le sang », « inébranlable », et le 65e anniversaire du traité d’amitié, de coopération et d’assistance mutuelle sino-nord-coréen. La presse de Séoul rapporte que le visiteur a aussi été reçu par Kim Jong-un.

Choe Son Hui, elle, réaffirme le soutien « total » du Nord au principe d’une seule Chine, sur Taïwan, le Xizang et le Xinjiang.

Puis en juin, Xi Jinping en personne effectue une visite d’État à Pyongyang.

Lisez la séquence comme la liront les manuels : le ministre chinois va d’abord chez l’allié du traité, le chef de l’État chinois suit, et Séoul attend son tour jusqu’en août.

Cette hiérarchie des déplacements a nourri à Séoul une inquiétude que la presse sud-coréenne documentait dès juillet : Pékin privilégierait la restauration de son influence sur Pyongyang, pièce de sa compétition stratégique avec Washington, et se montrerait moins disposé à faire pression sur le programme nucléaire nord-coréen. Séoul aurait même fait savoir à Pékin que l’impression d’une Chine tolérante envers l’arme nucléaire du Nord était « indésirable ».

Le visiteur qu’on attendait au premier trimestre — la rencontre avait été évoquée, elle n’a jamais eu lieu — arrive en août, après Pyongyang. Le retard est aussi un message.

La liste des courses sud-coréenne est connue, car Séoul l’a laissée filtrer méthodiquement.

Un : que Pékin joue un « rôle constructif » dans la stabilisation de la péninsule. Autrement dit, qu’il pousse Pyongyang vers la table que Lee vient de dresser avec son discours du 15 août.

Deux : que la dénucléarisation reste l’objectif affiché. Au moment même où Washington paraît prêt à des sommets sans conditions préalables.

Trois : préparer le passage de témoin de l’APEC, de Gyeongju à Shenzhen. Avec, peut-être, en novembre, un théâtre où se croiseraient Xi, Trump et, qui sait, Kim.

Quatre : le commerce, toujours. La première année de la « restauration à grande échelle » doit produire des chiffres, pas seulement des selfies.

Taïwan rôdera aussi autour de la table. Séoul et Pékin en ont discuté en juin au niveau des directeurs généraux ; la Corée du Sud répète qu’elle respecte la position d’une seule Chine énoncée en 1992, tout en soulignant l’importance de la paix dans le détroit. L’équilibrisme est fragile, et Pékin ne cesse de tester la corde.

En face, la retenue chinoise est prévisible, et la presse de Séoul l’anticipait dès mardi : Pékin pourrait minimiser toute mention directe de la péninsule, par égard pour Pyongyang.

Voilà le piège d’interprétation central de cette visite, à désamorcer avant le dîner : l’arrivée de Wang Yi n’est pas un basculement d’alliance. Pékin ne vient pas offrir la Corée du Nord à la Corée du Sud. Elle vient encaisser les dividendes d’une brouille américano-coréenne qu’elle n’a même pas eu à provoquer.

Pékin n’a rien promis sur la dénucléarisation. Sa politique déclarée n’a « pas changé ».

Son traité d’assistance mutuelle avec Pyongyang vient d’être célébré pour ses 65 ans. Ses deux plus hauts diplomates, puis son chef d’État, ont fait le voyage du Nord avant celui du Sud.

À table, Wang Yi pourra offrir des mots — stabilité, dialogue, rôle constructif — qui ne coûtent rien et n’engagent personne. Le succès de sa visite se mesurera à ce qui dépasse le vocabulaire : une date, un mécanisme, un canal. Tout le reste est de la vaisselle.

Il y a un précédent instructif : le compte rendu chinois du sommet de janvier, celui qui ne mentionnait ni la Corée du Nord ni la mer Jaune. Séoul avait dû publier seul, dans un briefing écrit de son bureau présidentiel, l’assurance chinoise d’un « rôle constructif » pour la paix de la péninsule. Quand une promesse n’existe que dans le compte rendu de celui qui l’a reçue, elle pèse exactement le poids du papier qui la porte.

Les habitués de la diplomatie chinoise conseillent donc de lire, mercredi soir, non pas les adjectifs, mais les silences du communiqué de Pékin. La péninsule y figurera-t-elle nommément ? Le mot dénucléarisation y survivra-t-il ? La réponse dira si Séoul a obtenu une avancée ou une politesse.

L’honnêteté oblige à cadrer l’autre moitié de l’image, celle qui dérange le récit du grand basculement.

D’abord, l’alliance américano-sud-coréenne continue de fonctionner à l’étage diplomatique. Le 22 juillet encore, à Manille, le secrétaire d’État Marco Rubio réunissait Cho Hyun et son homologue japonais. Au menu de cette trilatérale, entre autres : la dénucléarisation « complète » de la Corée du Nord et la stabilité du détroit de Taïwan. Le même Cho Hyun serre la main de Rubio un mois avant de dresser la table pour Wang Yi. Ces deux photos coexistent.

Ensuite, l’exercice Ulchi Freedom Shield n’a pas été annulé. Amputé de sa phase offensive, raccourci d’une semaine, mais tenu. Dix-huit mille soldats sud-coréens se sont entraînés. La machine de l’alliance a plié, elle n’a pas rompu.

Enfin, la colère intérieure sud-coréenne ne vise pas Washington seul. Le chef de l’opposition conservatrice, Jang Dong-hyuk, qualifie l’épisode de « désastre diplomatique que l’administration Lee Jae Myung s’est infligé à elle-même » et résume l’humiliation en une phrase qui restera : le président d’un pays allié nous fait moins confiance qu’au dictateur nord-coréen.

Disons aussi ce que la réduction des manœuvres doit à Séoul même : Trump invoque le refus sud-coréen de participer à son aventure iranienne. L’allié modèle de mai est devenu l’ingrat d’août parce qu’il a dit non à une guerre. Ce n’est pas la Chine qui a écrit ce scénario. C’est Washington.

Et le sénateur démocrate Mark Kelly, ancien pilote de l’aéronavale, a dit tout haut ce que les état-majors pensent tout bas : vider ces exercices de leur substance est une erreur à courte vue.

Ce qui rend le dîner de mercredi fascinant, c’est qu’il fait tourner trois horloges à la fois — et aucune ne donne la même heure.

L’horloge de Lee : transformer l’accalmie en processus. Son discours du 15 août a posé le cadre ; il lui faut maintenant des participants. Sans Pékin, pas de table à quatre. Sans table, pas d’héritage.

Cette horloge-là a un ressort intérieur. Un président élu au lendemain d’une crise constitutionnelle doit prouver que sa diplomatie d’équilibre produit autre chose que des photos. Chaque semaine sans réponse de Pyongyang use ce ressort un peu plus.

L’horloge de Trump : un sommet avec Kim, peut-être dès novembre, en marge de Shenzhen.

Chaque geste — la réduction des exercices, la photo publiée avec Kim, l’affirmation que le Nord a « répondu » — prépare cette image-là. Séoul n’est pas le sujet ; c’est le décor qu’on déplace.

L’horloge de Xi : arriver à l’APEC de novembre en position d’hôte incontournable, avec une Corée du Sud réchauffée, une Corée du Nord arrimée, et une alliance américaine qui se fissure toute seule. Cette semaine à Séoul, on remonte précisément cette horloge-là.

Trois horloges, un seul cadran commun : novembre 2026, Shenzhen.

D’ici là, chaque rendez-vous compte double. Un banquet à Séoul en août. Une passation de dossiers diplomatiques à l’automne. Puis la grande scène de la baie de Shenzhen, où les caméras du monde entier chercheront la poignée de main qui n’a pas encore eu lieu.

Et une quatrième horloge, muette, qui n’a pas été invitée : celle de Pyongyang, qui n’a répondu ni à Lee, ni publiquement à Trump, et qui qualifie les manœuvres réduites de « répétition de guerre d’agression » par la voix de son agence.

Résumons ce que ce dossier a établi, pièce par pièce.

Un intervalle de onze mois entre deux ministres, soldé un mercredi soir d’août. Une absence de cinq ans à Séoul, refermée dans la semaine même où Washington a raboté l’exercice fondateur de l’alliance.

Un dégel sino-coréen méthodique, monté marche par marche depuis juin 2025 : un appel, une délégation, une visite ministérielle, un sommet, une visite d’État, quinze accords, un selfie.

Une hiérarchie chinoise intacte : Pyongyang d’abord, Séoul ensuite. Au Nord, un traité d’assistance mutuelle que l’on fête. Au Sud, des mémorandums commerciaux que l’on signe. La différence entre un allié et un client tient dans cette nuance de papier.

Et une alliance américano-coréenne qui traverse la semaine la plus corrosive de son histoire récente — non pas sous les coups de Pékin, mais sous ceux de son propre pilier.

La vérité désagréable, pour ceux qui, comme nous, tiennent à l’ordre que cette alliance garantit depuis 1953 : Wang Yi n’a pas eu besoin de conquérir Séoul. Il lui a suffi d’attendre que Washington s’en éloigne d’un pas, et d’arriver à l’heure du dîner.

Nul besoin de séduire une capitale qui doute. On s’assoit simplement dans le doute, et on attend le café.

Il faut pourtant refuser le fatalisme symétrique. Cette Corée du Sud de 2026 n’est pas un domino. C’est une des grandes économies de la planète, un géant des semi-conducteurs et des chantiers navals, une démocratie qui vient de démontrer, destitution à l’appui, que ses institutions résistent à leurs propres généraux. Elle n’a pas survécu à la loi martiale pour se laisser dicter sa politique étrangère — ni par Washington, ni par Pékin.

La dissuasion est une pièce qui se joue devant deux publics : l’adversaire qu’elle doit décourager, l’allié qu’elle doit rassurer. Le second public, cette semaine, a quitté la salle un instant pour répondre au téléphone. Le premier a tout vu.

Rien n’est irréversible. Les exercices reprendront, d’autres printemps ramèneront d’autres manœuvres, et la Corée du Sud n’a aucune intention de troquer un protecteur nucléaire contre un partenaire commercial. Mais les précédents sont des graines. Celui de cette semaine dit qu’un exercice allié peut être coupé en deux par un message posté un dimanche après-midi, depuis un aéroport de banlieue, entre deux étapes d’un week-end présidentiel.

Au bout de onze mois de chaise vide, c’est la Chine qui s’assoit — au moment exact où l’Amérique se lève.

Qui rassure encore qui, dans cette alliance ? Combien de temps un bouclier reste-t-il crédible quand on a rangé l’épée qui allait avec ? Et si la table de la paix se dresse un jour, à quatre, qui aura écrit le menu ?

Et vous, à la place de Lee Jae Myung, ce mercredi soir, face à Wang Yi : que demanderiez-vous en premier — et que seriez-vous prêt à payer pour l’obtenir ?

Signé Maxime Marquette, chroniqueur