ANALYSE : Trump frappe le Canada, mais renforce Carney et l’unité québécoise

Une relation de 872,3 milliards

Trump répète que les États-Unis ont « porté » le Canada et qu’ils n’ont pas besoin de lui. Les propres chiffres de son gouvernement racontent autre chose. En 2025, le commerce bilatéral de biens et de services atteignait environ 872,3 milliards de dollars américains. Les États-Unis ont vendu pour 333,6 milliards de dollars de biens au Canada et en ont importé pour 381,9 milliards. Dans les services, ils ont conservé un excédent de 27,7 milliards.

Le déficit américain sur les marchandises n’est donc pas la preuve d’un pillage. Il reflète notamment les énormes achats américains d’énergie canadienne. Le Canada fournit 99 % des importations américaines de gaz naturel, 85 % de leurs importations d’électricité et 60 % de leur pétrole brut importé. Ce n’est pas une œuvre de charité. C’est une chaîne d’approvisionnement continentale construite parce qu’elle sert les deux économies.

Le client qu’on menace

Trump touche malgré tout un point réel : le Canada dépend davantage du marché américain que l’inverse. Plus des deux tiers des exportations canadiennes de biens et de services prennent encore le chemin du sud. Cette asymétrie donne à Washington un levier massif. Elle ne transforme pas pour autant une interdépendance rentable en subvention américaine.

La puissance donne un levier. Elle ne réécrit pas les comptes.

Une frontière dans une usine

L’automobile nord-américaine n’est pas un produit fabriqué dans un seul pays puis expédié dans l’autre. Les pièces traversent la frontière, les chaînes d’assemblage se répondent et les usines canadiennes alimentent les usines américaines. Un tarif sur une pièce canadienne n’atteint pas uniquement le fournisseur de Windsor ou de la grande région de Montréal. Il augmente aussi le coût de l’assemblage aux États-Unis et menace le rythme de production des deux côtés.

Des factures américaines

La même logique vaut pour l’électricité. L’Ontario alimente environ 1,5 million de foyers et d’entreprises au Michigan, dans l’État de New York et au Minnesota. Ford menace de fermer le robinet. Ce serait une escalade risquée pour tous, et le premier ministre ontarien a raison de faire redescendre le ton lorsqu’il le peut. Mais cette option rappelle une vérité que le slogan « nous n’avons pas besoin du Canada » efface : certaines régions américaines consomment chaque jour ce que le Canada produit.

Les droits de douane sont perçus à la frontière américaine. L’importateur les paie d’abord; il les absorbe, les transmet au consommateur ou réduit ses commandes. Les trois scénarios ont un coût américain. Trump peut taxer le Canada sur papier. Dans l’économie réelle, une partie de la facture revient toujours chez lui.

On ne construit pas un mur tarifaire au milieu d’un moteur sans casser quelque chose des deux côtés.

Une permission de résister

Le 76 % n’est pas un réflexe patriotique sans conséquence. Soixante-neuf pour cent des répondants ont jugé que Carney avait fait preuve de force en refusant les conditions américaines; 19 % y ont vu du mauvais jugement. Soixante-deux pour cent considéraient les contre-tarifs « appropriés dans les circonstances ». Et 64 % croyaient que le Canada pourrait sortir plus fort de la crise en devenant moins dépendant des États-Unis.

Le cadeau fait à Carney

Mark Carney dirige un gouvernement qui devra répondre du ralentissement, des pertes d’emplois et de la hausse des prix. Normalement, ce fardeau use un premier ministre. Trump lui a plutôt offert un adversaire extérieur qui revendique publiquement la contrainte, insulte les dirigeants élus et parle du Canada comme d’un État récalcitrant. Le choix politique se simplifie alors : négociateur imparfait contre président qui demande de « rentrer dans le rang ».

Carney n’a pas gagné la guerre commerciale. Il a gagné, pour l’instant, le droit de la mener. En politique, cette différence vaut de l’oxygène, du temps et une coalition que l’opposition hésitera à briser.

Trump voulait que le refus coûte à Carney. Il a fait du refus sa meilleure preuve de leadership.

Une Équipe Canada improbable

Le deuxième sondage publié après la rupture a trouvé que 69 % des Canadiens souhaitent que leur province place l’intérêt du pays devant ses intérêts particuliers et adopte une approche « Équipe Canada ». Une majorité le veut dans chaque province. Les électeurs libéraux y adhèrent massivement, mais 70 % des anciens électeurs néo-démocrates et 69 % des anciens électeurs bloquistes disent la même chose.

C’est le paradoxe le plus dur pour Trump. Le Canada est une fédération construite sur les tensions régionales : pétrole albertain, industrie ontarienne, agriculture des Prairies, langue et culture québécoises. Une stratégie intelligente aurait exploité ces fractures avec précision. En menaçant tout le pays et en abaissant ses dirigeants, Washington a donné à des électeurs qui ne s’entendent presque jamais une raison simple de se tenir ensemble.

Même les conservateurs hésitent à casser le front

Mais elle ne donne pas à Trump la division dont il a besoin. Doug Ford, conservateur et populiste, appuie pleinement le premier ministre libéral sur la décision de quitter la table. Les autres premiers ministres ont largement suivi. Le président américain a réussi à placer le conservatisme provincial et le libéralisme fédéral dans le même camp, contre lui.

L’unité canadienne n’est pas devenue naturelle. Trump l’a rendue nécessaire.

L’acier, l’aluminium et les commandes perdues

Au Québec, la guerre commerciale n’est pas une abstraction patriotique. La province concentre des activités d’acier, d’aluminium, de foresterie, de pâtes et papiers, d’aérospatiale et de transformation alimentaire étroitement liées au marché américain. Dans une usine de fixations près de Montréal, les commandes ont chuté d’environ un tiers en moins d’une semaine après les droits sur l’acier. L’entreprise concernée a supprimé 140 emplois, principalement au Québec.

La province qui s’attend au pire

Soixante-seize pour cent des Québécois sondés entre le 22 et le 24 août pensent que le conflit touchera fortement ou très fortement leur province. C’est davantage qu’en Ontario, pourtant au cœur de l’automobile, et davantage qu’en Colombie-Britannique. Le Québec ne confond donc pas la fermeté politique avec l’immunité économique.

Ici, le patriotisme ne flotte pas au-dessus de l’économie. Il reçoit sa facture.

Trump comme ciment canadien

Le Québec est la seule nation francophone majoritaire en Amérique du Nord. Son réflexe de protection culturelle ne date pas de Trump et ne disparaîtra pas avec lui. Pourtant, la menace américaine a déplacé la question. Quand un président parle du Canada comme du 51e État et que son administration traite des exigences linguistiques québécoises comme d’un irritant commercial, l’urgence n’est plus seulement de se distinguer d’Ottawa. Elle devient de préserver un espace politique canadien face à Washington.

Le soutien à la souveraineté tourne autour de 30 %, son niveau le plus bas depuis des décennies. Trump n’a évidemment pas réglé la question nationale. Il a rendu la séparation immédiate plus difficile à vendre. Le président qui prétend absorber le Canada donne au fédéralisme son argument le plus viscéral : seul, le Québec serait encore plus exposé à la même puissance.

Le PQ en tête, le référendum repoussé

Le Parti québécois conserve une légère avance dans les sondages provinciaux et pourrait revenir au pouvoir après douze ans. Mais ce soutien ne se traduit pas automatiquement par un mandat référendaire. Des analystes estiment qu’une partie du vote péquiste exprime d’abord le rejet du gouvernement sortant. Paul St-Pierre Plamondon a d’ailleurs promis qu’aucun référendum ne se tiendrait pendant la présidence de Trump.

Le drapeau fleurdelisé ne s’est pas effacé. Il s’est placé devant une menace plus grande que le vieux duel avec Ottawa.

Refuser sans fermer la porte

Carney a évité deux erreurs. Il n’a pas signé un accord qu’il jugeait mauvais pour sauver la date limite. Il n’a pas non plus déclaré la négociation morte pour toujours. Il a dit que le Canada reviendrait à la table si Washington adoptait une attitude de partenariat et respectait la souveraineté canadienne. Cette position lui permet de paraître ferme sans enfermer le pays dans une escalade permanente.

Elle correspond à l’opinion publique actuelle : seulement 6 % des Canadiens se disent très confiants qu’une entente sera conclue si les discussions reprennent, tandis que 50 % ne le sont pas. Le premier ministre ne peut donc pas vendre une percée imaginaire. Sa crédibilité dépend maintenant de sa capacité à tenir sans prétendre que le temps travaille gratuitement pour le Canada.

La protection du français n’est pas une monnaie

Pour le Québec, un passage du discours de Carney compte davantage que les insultes de Ford. Le premier ministre a placé la protection du français et de la culture parmi les limites non négociables. Cette phrase devra être testée contre les détails de toute future entente. Elle lui donne une ligne rouge claire devant des demandes américaines perçues comme une intrusion dans les politiques culturelles.

Carney bénéficie ici de l’excès trumpiste. S’il défend l’accès au marché américain, il négocie un intérêt économique. S’il défend la langue française contre une pression étrangère, il occupe un terrain identitaire que les fédéralistes abandonnent souvent au Bloc et au PQ. Trump a offert au premier ministre canadien l’occasion de parler au Québec non comme gestionnaire du commerce, mais comme gardien d’une différence nationale.

Une ligne rouge économique se négocie. Une langue ne devrait jamais servir de coupon-rabais.

La colère qui rejoint le monde

Il y a une efficacité brutale là-dedans. Trump utilise depuis longtemps le ridicule, les surnoms et la domination personnelle pour déplacer un débat. Ford refuse de subir ce langage sans riposter. Pour une fois, l’adversaire ne répond pas avec une note diplomatique; il renvoie au président américain son propre théâtre de force.

Le spectacle ne remplace pas un plan

Mais les critiques ont raison sur un point : une conférence de presse musclée ne verse pas de prestations à un travailleur licencié et ne trouve pas de nouveau client à une PME. Menacer l’alimentation électrique de 1,5 million de foyers et d’entreprises américains crée un levier, mais aussi un risque d’escalade et de dommages mutuels. Le lendemain, Ford a commencé à réduire la température. C’était nécessaire.

La bonne réponse canadienne doit être chirurgicale : viser des secteurs américains politiquement sensibles lorsqu’un substitut canadien existe, soutenir directement les entreprises viables et accélérer les infrastructures qui réduisent la dépendance. La colère peut ouvrir un bulletin de nouvelles. Elle ne peut pas tenir lieu de politique industrielle.

Ford a gagné la réplique. Il lui reste à prouver qu’il peut protéger la paie.

Les Canadiens ne sont pas la cible populaire

La stratégie de Trump souffre d’un autre défaut : les Américains aiment le Canada beaucoup plus qu’ils n’aiment les tarifs contre lui. Un vaste sondage binational mené cet été a trouvé que 79 % des Américains avaient une opinion favorable des Canadiens. Cinquante-neuf pour cent s’opposaient aux plus récentes menaces tarifaires, contre 24 % qui les appuyaient. Même chez les républicains non-MAGA, l’opposition dépassait le soutien.

Le noyau MAGA demeure différent : 71 % de ces républicains soutenaient les tarifs. Trump conserve donc une base qui interprète la confrontation comme une preuve de force. Il ne faut pas l’effacer pour rendre le récit plus commode. Mais une politique commerciale qui mobilise le noyau déjà acquis tout en irritant les électeurs du milieu est un pari dangereux à 71 jours des élections de mi-mandat.

Le coût devient un bulletin de vote

Les élus républicains du Maine comprennent le problème. Leur État dépend de chaînes de transformation canadiennes, et de nouveaux droits peuvent augmenter les coûts des familles. Le Michigan connaît la même vulnérabilité automobile. Les représailles canadiennes ont précisément intérêt à viser les endroits où une taxe étrangère devient une conversation locale sur les prix, les emplois et la compétence économique.

Trump pourrait tenir bon. Il n’est pas lui-même candidat en novembre, et sa coalition demeure disciplinée. La pression devra venir des entreprises, des consommateurs et des élus qui risquent de perdre. Le Canada ne battra pas l’économie américaine par la masse. Il peut rendre politiquement coûteux le choix de continuer.

Washington possède le plus gros marché. Ottawa cherche le calendrier le plus sensible.

Des emplois réellement menacés

Une mauvaise stratégie américaine ne garantit pas une victoire canadienne. Jusqu’à 87 000 emplois pourraient être menacés par la nouvelle vague tarifaire. Trente-huit pour cent des travailleurs sondés craignent un effet sur leur propre emploi, dont 13 % qui se disent très préoccupés. Parmi les petites entreprises exportatrices touchées, certaines anticipent une chute d’au moins 50 % de leurs ventes totales.

Ces projections ne sont pas encore des pertes constatées. Elles indiquent l’échelle du risque. Une entreprise peut survivre à quelques semaines de marge comprimée; elle ne peut pas éternellement vendre à perte dans l’espoir qu’un président change d’idée. Le temps politique qui aide Carney peut devenir le temps financier qui tue une PME.

La riposte coûte aussi

Ottawa imposera le 8 septembre des représailles dollar pour dollar sur l’acier, les produits laitiers, les électroménagers, l’équipement agricole, les pâtes et papiers et l’électronique. Soixante-deux pour cent des Canadiens les jugent appropriées. Pourtant, 89 % s’inquiètent aussi de l’inflation et du coût des biens et services. Cette tension est saine : une population peut soutenir une riposte sans croire qu’elle est gratuite.

Le Canada doit donc publier les exemptions, mesurer les effets sur les intrants et retirer rapidement une mesure qui blesse davantage une entreprise canadienne que sa cible américaine. Le patriotisme ne dispense pas un gouvernement de compter. Au contraire, il exige que chaque dollar de douleur achète un levier réel.

Une riposte symbolique soulage l’orgueil. Une riposte précise protège le pays.

Le commerce a déjà bougé

Le Canada ne part pas de zéro. En 2025, ses exportations de biens et de services vers les États-Unis ont diminué de 3,7 %, tandis que celles vers les autres marchés ont progressé de 11,1 %. La part non américaine a atteint 32,8 %, son plus haut niveau depuis 1981. Le Royaume-Uni, l’Union européenne et l’Indo-Pacifique ont absorbé une partie de cette croissance.

Cette diversification est réelle, mais sa composition invite à la prudence. L’or a beaucoup compté dans la hausse vers le Royaume-Uni. Le pétrole brut a profité de nouvelles capacités vers l’Asie et l’Europe. Cela ne signifie pas qu’une usine de pièces automobiles peut remplacer demain un client du Michigan par un acheteur de Singapour. Un total national peut s’améliorer pendant qu’une région industrielle saigne.

Le Québec a besoin de routes commerciales, pas d’un slogan

Pour le Québec, diversifier veut dire agrandir les ports, sécuriser les corridors ferroviaires, accélérer les interconnexions électriques, soutenir la certification sur de nouveaux marchés et aider les PME à financer leurs premiers contrats hors États-Unis. Cela veut aussi dire utiliser les accords européens et transpacifiques déjà signés au lieu d’annoncer chaque année qu’ils existent.

La province possède de l’hydroélectricité, de l’aluminium à faible empreinte carbone, une expertise aérospatiale, des produits forestiers et un secteur agroalimentaire distinct. Ces forces ne se convertissent pas toutes seules en clients. La souveraineté économique n’est pas l’absence de dépendance. C’est la capacité de refuser parce qu’on a construit d’autres portes.

Le plan A de la diversification commence le jour où une entreprise signe ailleurs, pas le jour où un ministre prononce le mot.

Une pression qui force des choix

Être critique de Trump exige aussi de reconnaître ce qui fonctionne. Ses menaces ont forcé Ottawa, les provinces et les entreprises à regarder une dépendance longtemps traitée comme une loi de la nature. Elles ont accéléré la diversification, rouvert le débat sur les barrières commerciales entre provinces et obligé le Canada à défendre plus clairement ses politiques laitières, culturelles et industrielles.

La Maison-Blanche affirme que le Canada discrimine les voitures, l’alcool et les produits laitiers américains. Certaines barrières canadiennes sont réelles, certaines protections sont coûteuses et certains règlements méritent d’être négociés. Demander un meilleur accès au marché canadien est légitime. Présenter le voisin comme un parasite à soumettre ne l’est pas.

Le résultat compte plus que la pose

Trump avait déjà démontré, lors de son premier mandat, qu’une menace tarifaire pouvait pousser les partenaires à renégocier. L’accord nord-américain de 2020 existe aussi parce qu’il a imposé un calendrier et accepté, à la fin, une entente. Cette fois, la multiplication des motifs, des échéances et des insultes mine la valeur de toute concession. Pourquoi céder aujourd’hui si une nouvelle exigence arrive demain?

Un président pro-américain devrait vouloir une industrie américaine plus forte, des chaînes d’approvisionnement sûres et des alliés capables de résister aux puissances autoritaires. Affaiblir le Canada, partenaire de l’OTAN et fournisseur stratégique, pour gagner un moment de domination va contre cette ambition.

La pression est un outil. Quand elle devient une identité, elle finit par négocier contre elle-même.

Ne pas confondre résistance et victoire

Le Canada a gagné la première bataille politique. Trump voulait une reddition visible; il a obtenu une rupture soutenue par trois Canadiens sur quatre. Il voulait faire de Carney un gouverneur; il l’a aidé à prendre la posture d’un premier ministre. Il voulait exploiter les divisions provinciales; il a rapproché Ford, les électeurs bloquistes et le gouvernement fédéral dans une même réponse.

La bataille économique demeure ouverte. Les États-Unis ont le marché, l’échelle et une capacité supérieure d’absorber les chocs. Le Canada possède l’énergie, des intrants critiques, un réseau d’alliés commerciaux et, pour l’instant, la patience de sa population. Son avantage n’est pas la puissance brute. C’est une volonté politique que l’adversaire a lui-même durcie.

Le verdict du Québec

Au Québec, la conclusion est plus tranchante encore. Seulement 10 % des Québécois ont une opinion favorable de Trump. Environ 30 % soutiennent la souveraineté. Soixante-seize pour cent craignent un effet majeur de la guerre commerciale sur leur province. Ces nombres ne racontent pas un peuple hypnotisé par Ottawa. Ils racontent un peuple qui voit le danger américain sans renoncer à sa différence.

Trump pouvait négocier des quotas, des règles d’origine et un accès accru. Il a choisi d’exiger l’alignement. Il pouvait isoler Carney par une offre assez bonne pour diviser le pays. Il a choisi l’insulte, puis une autre menace. Il a transformé le prix d’un accord en prix de la soumission. C’est précisément le prix que le Canada anglais et le Québec refusent maintenant de payer ensemble.

Trump a voulu mettre le Canada à genoux. Il lui a rappelé pourquoi il devait rester debout.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur