CHRONIQUE : La France ne se noie pas dans sa dette, elle s’y résigne

Sébastien Lecornu, ancien ministre des Armées

Vingt-quatre heures après la démission, le 9 septembre 2025 peu avant vingt heures, l’Élysée annonce la nomination de Sébastien Lecornu au poste de Premier ministre. Cinq PM en un peu plus d’un an. Sept sous l’ère Macron. Ce fidèle du chef de l’État, ancien maire de Vernon, a été chargé « de consulter les forces politiques représentées au Parlement en vue d’adopter un budget pour la Nation et de bâtir les accords indispensables aux décisions des prochains mois ». La formule est belle. Elle ne dit rien de l’obstacle : une Assemblée fragmentée en trois blocs qui se refusent réciproquement toute coalition durable.

La méthode revendiquée, la contrainte réelle

Lecornu a promis des « ruptures », « pas seulement sur la forme », mais aussi « sur le fond », lors de la passation de pouvoir. Il fallait bien le dire. La formule est cependant celle de tous ceux qui arrivent à Matignon : ils héritent d’une équation dont ils n’ont pas écrit les termes et qu’on leur demande de résoudre en quelques semaines.

Nommer un Premier ministre en trois heures, puis lui demander de refonder la nation en quatre mois, revient à confondre la vitesse et la profondeur.

4,7 pour cent de déficit visé

Le projet de loi de finances pour 2026, présenté en Conseil des ministres le 14 octobre 2025 par le ministre de l’Économie Roland Lescure et la ministre chargée des Comptes publics Amélie de Montchalin, prévoit un solde public à moins quatre virgule sept pour cent du PIB en 2026, en amélioration de zéro virgule six point par rapport à 2025, avec un objectif inférieur à trois pour cent en 2029. L’effort budgétaire se répartit aux deux tiers sur la maîtrise des dépenses et à un tiers sur les recettes, notamment un supplément demandé aux contribuables les plus fortunés, six virgule cinq milliards d’euros d’effort concentré sur quelques milliers de foyers et sur les quatre cent cinquante plus grandes entreprises.

La loi spéciale de fin d’année

Faute de vote conclusif à temps, une loi spéciale a été adoptée à l’unanimité le 23 décembre 2025 et publiée au Journal Officiel trois jours plus tard. Elle n’avait pas vocation à remplacer le budget; elle a organisé la situation provisoire jusqu’à l’adoption effective de la loi de finances pour 2026, laquelle sera adoptée le 19 février 2026 selon le rapport d’avancement annuel du Trésor.

Un pays qui ne vote plus son budget à temps ne perd pas seulement du temps administratif; il perd la confiance de ceux qui pensaient qu’il pouvait encore se réformer.

Voilà la France de 2026 réduite à un exercice constitutionnel de survie budgétaire : un projet présenté à l’automne, une loi spéciale votée sur le fil avant Noël, des lectures multiples au Sénat, un retour à l’Assemblée en janvier, des motions déposées à la chaîne, un Premier ministre suspendu à un contre-vote hebdomadaire, un texte finalement adopté sans qu’il soit clair qu’il fasse consensus, ni qu’il soit compris par le pays qu’il engage.

Quatre motions contre Bayrou, quatre contre Lecornu

Selon le décompte tenu par l’Assemblée nationale, le gouvernement Bayrou aura été visé par quatre motions de censure entre décembre 2024 et septembre 2025. Le gouvernement Lecornu, depuis sa formation en 2025, a déjà affronté quatre motions supplémentaires au moment où j’écris ces lignes. Le total reste bas au regard de gouvernements Barnier ou Rocard, mais leur cadence signale une évolution du régime : la motion n’est plus une arme parlementaire ultime, elle est devenue une déclaration politique de saison.

Le seuil qu’on n’atteint pas

Le 20 janvier 2026, en nouvelle lecture du projet de loi de finances, Sébastien Lecornu engage la responsabilité de son gouvernement. Le 23 janvier, l’Assemblée rejette la motion de censure déposée par La France insoumise et ses alliés : deux cent soixante-neuf voix, sur les deux cent quatre-vingt-huit nécessaires. La motion du Rassemblement national tombe le même jour avec cent quarante-deux voix. Le 27 janvier, nouvelle motion, deux cent soixante-sept voix contre le gouvernement, encore vingt-deux voix trop peu. Le 2 février, motion supplémentaire, deux cent soixante voix. Le budget est adopté. Le Premier ministre reste. Le pays continue de dériver.

La motion de censure française de 2026 est une prière que l’on connaît par cœur, dont chacun sait qu’elle ne changera rien, mais qu’on récite pour marquer la place qu’on occupe dans la nef.

« Motions de dissolution »

À l’automne 2025, alors que les socialistes hésitaient sur l’attitude à tenir face à Lecornu, Emmanuel Macron a fait passer un message au Conseil des ministres, relayé par la porte-parole du gouvernement Maud Bregeon : les motions de censure déposées contre le nouveau gouvernement seraient traitées « comme des motions de dissolution ». Il ajoutait qu’il ne nommerait pas d’autre Premier ministre si Lecornu était renversé et qu’il prononcerait alors la dissolution de l’Assemblée.

La rhétorique du chef qui bloque

La menace est constitutionnellement valable. L’article 12 de la Constitution redonne au président le pouvoir de dissoudre douze mois après la précédente dissolution, laquelle avait été prononcée en juin 2024. Elle est aussi politiquement fragile : quel intérêt un Rassemblement national mieux placé qu’il ne l’a jamais été aurait-il à reculer devant un scrutin? La menace protège les timides, elle ne dissuade pas les téméraires.

La dissolution brandie comme sanction cesse d’être une arme dès que ceux qui la redoutent découvrent qu’elle pourrait aussi leur ouvrir la porte du pouvoir.

Le président qui gouverne par la menace de dissolution transforme la République parlementaire en séance de tirage au sort. Il n’oppose plus à ses adversaires un projet, une majorité, une conviction, une vision; il leur oppose sa capacité à tout brûler pour repartir. Cette pédagogie de la peur est populaire à l’intérieur d’un cercle étroit; elle finit toujours par tarir l’autorité qu’elle prétend renforcer.

Cinquante-huit milliards, soixante-sept, quatre-vingt-dix?

Le service de la dette a coûté cinquante-huit milliards d’euros à l’État français en 2024. La prévision pour 2025 s’établissait à soixante-sept milliards. Sans action, l’État pourrait dépenser jusqu’à quatre-vingt-dix milliards d’euros uniquement pour rembourser les intérêts, selon les avertissements formulés par Bayrou en juillet 2025 et repris par les documents officiels. Le ministre autorisé à émettre une dette de trois cent dix milliards d’euros à long et moyen termes en 2026 en trouvera cent soixante-huit pour amortir la dette existante et cent trente-quatre pour financer le déficit courant.

La dette qui gagne

Le ratio dette/PIB, estimé à cent quatorze pour cent au premier trimestre 2025, devait atteindre cent seize virgule deux pour cent fin 2025, culminer à cent dix-huit virgule un pour cent en 2027, avant de redescendre timidement vers cent dix-sept virgule deux pour cent en 2029, selon la trajectoire Bayrou. Le Trésor confirme la trajectoire de déficit : quatre virgule sept pour cent en 2026, quatre virgule un pour cent en 2027, trois virgule quatre pour cent en 2028, deux virgule huit pour cent en 2029. Deux virgule huit pour cent : le seuil à partir duquel la dette n’augmente plus. Pas le seuil à partir duquel elle diminue.

La France ne rembourse pas sa dette; elle négocie chaque année la lenteur avec laquelle elle continuera de s’endetter.

Quarante-trois virgule huit milliards d’économies

Bayrou avait annoncé quarante milliards d’économies; il a fini par en revendiquer quarante-trois virgule huit. Année blanche pour les prestations sociales et les traitements de la fonction publique, non-remplacement d’un fonctionnaire sur trois partant à la retraite, suppression de deux jours fériés, gel du barème de l’impôt, hausse de la contribution des hauts revenus, réforme des retraites remise sur le métier. Chaque mesure a sa logique. Aucune n’a un partisan enthousiaste.

Le calcul politique de la douleur

Répartir un fardeau ne suffit pas à le rendre acceptable. Les Français ont senti que ce plan mêlait un vrai souci d’assainissement à un choix d’exposition sélective : les entreprises modestes contribuent moins que les grandes, les retraités beaucoup plus que les héritiers, les salariés du privé et du public exposés différemment à l’année blanche. Cette architecture n’est pas illisible, elle est simplement contestable, et chaque contestation est légitime dans une démocratie qui ne peut plus se cacher derrière l’urgence.

La procédure pour déficit excessif

La France est sous procédure pour déficit excessif depuis 2024. Le retour à un déficit inférieur à trois pour cent du PIB en 2029 constitue l’engagement pris auprès de la Commission européenne et des partenaires européens, comme le rappelle explicitement la présentation du projet de loi de finances 2026. Bruxelles n’intervient pas dans le débat parlementaire national; elle observe et calcule, et son observation pèse sur les marchés qui financent le pays chaque semaine à moyen et long termes.

Le regard des agences

Les décisions de notation ne relèvent pas de ce dossier. Elles composent cependant l’arrière-plan permanent : chaque motion de censure votée, chaque budget adopté avec un déficit dérivé, chaque échec de coalition alimente un jugement extérieur que le pays ne contrôle pas. Se convaincre que la France est trop grande pour être notée sévèrement revient à ignorer que sa dette est achetée par des investisseurs qui, eux, ne pratiquent pas la fierté nationale.

Une nation qui perd le contrôle de son récit budgétaire ne perd pas immédiatement sa souveraineté; elle en cède les commandes à des interlocuteurs qui n’ont ni son histoire, ni ses fidélités, ni ses obligations morales, mais qui décident chaque matin du prix auquel elle continuera d’emprunter pour payer ses fonctionnaires et ses retraités.

Un pilier qui vacille

La France demeure le second pilier économique de la zone euro, celle qui, avec l’Allemagne, garantit la stabilité de la monnaie commune. Elle a longtemps compensé une gestion plus lâche de ses comptes par le poids politique de son diplomatie, la crédibilité de sa culture stratégique, la solidité de son industrie de défense. Chaque motion de censure, chaque chute de gouvernement, chaque renouvellement de Premier ministre affaiblit ces contreparties. Un pays qui change de Premier ministre plus vite qu’il ne change de doctrine budgétaire ne convainc pas ses partenaires qu’il tient son cap.

Le doute allemand

À l’heure où Berlin, sous la conduite de Friedrich Merz, engage un réarmement historique et projette de porter ses dépenses militaires à cent quatre-vingt-trois milliards d’euros en 2030, la France doit choisir : suivre le mouvement au prix d’un endettement supplémentaire, ou décrocher stratégiquement au profit d’un ajustement budgétaire. L’un et l’autre chemin ont un coût. Le premier accroît la dette; le second concède le leadership européen. Il n’existe pas de troisième voie sans une croissance qui ne se décrète pas.

Un pays qui ne peut plus choisir entre ses ambitions et ses moyens choisit pour lui la circonstance, et la circonstance choisit toujours mal.

Faire du budget une décision politique

La démocratie française n’est pas menacée par ses déficits; elle est menacée par la disparition de sa capacité à décider. Une motion de censure qui n’atteint jamais le seuil, un vote de confiance qui renverse un gouvernement mais ne remplace rien, une Assemblée fragmentée qui ne parvient pas à composer une majorité, un exécutif qui gouverne par 49.3 ou par ordonnances : chaque instrument a sa légitimité constitutionnelle, mais leur usage combiné produit une atmosphère où plus rien ne se décide sur un vrai débat public.

Le rôle des oppositions

Les oppositions portent leur part de responsabilité. La France insoumise a déposé motion sur motion sans jamais construire l’alliance suffisante. Le Rassemblement national préfère la solitude combative au risque du gouvernement. Les socialistes hésitent entre la censure de conviction et l’abstention de raison. Ce jeu à trois voies bloque le budget, protège le président, épuise le pays. Personne ne gagne. Le pays perd un peu chaque semaine.

La responsabilité budgétaire n’est pas une soumission au marché; c’est la promesse faite aux générations suivantes qu’on ne leur transférera pas notre paresse politique sous forme d’échéances qu’elles n’ont pas signées. Un peuple qui ne sait plus voter un budget renonce, par degrés, à la seule liberté qu’un régime parlementaire lui donne : celle de choisir ensemble comment il vit.

Le socle commun introuvable

Bayrou avait bâti son gouvernement autour d’un « socle commun » avec Les Républicains, l’ancienne majorité présidentielle et un renfort d’indépendants. Ce socle a tenu neuf mois. Lecornu tente à son tour la formule, avec un vernis rénové : des « accords » ponctuels, une méthode d’écoute affichée, quelques concessions aux socialistes. Le socle a tenu jusqu’à l’adoption du budget. Chacun sait qu’il est provisoire.

La culture de la coalition, à réapprendre

La Cinquième République avait été construite dans l’obsession de fabriquer des majorités massives. Elle n’a jamais appris à gouverner sans majorité, c’est-à-dire à négocier ligne par ligne, à publier les concessions, à assumer les compromis. La difficulté française n’est pas comptable, elle est culturelle. Le pays qui a inventé le fait majoritaire doit apprendre le compromis, sans les mêmes mots, sans les mêmes rites, sans les mêmes réflexes.

Ce n’est pas la France de la Cinquième République qui échoue : c’est la Cinquième République qui ne trouve plus la France qu’elle prétendait gouverner.

La grande fatigue

Les sondages publiés autour de la chute de Bayrou indiquent qu’une majorité de Français jugeait le renversement légitime. La confiance dans le président de la République, dans le Premier ministre, dans l’Assemblée nationale, dans les partis, s’établit à des niveaux historiquement bas. L’abstention aux élections partielles atteint des seuils qui, ailleurs, provoqueraient des réformes constitutionnelles.

La désaffection n’est pas une opinion

Il faut prendre la mesure de ce silence. Ce n’est pas un vote de rejet, c’est un désabonnement. Le pays a cessé d’attendre. Il regarde chaque motion de censure comme un feuilleton dont il connaît la fin. Il regarde chaque budget comme un mécanisme dont il subit les conséquences sans comprendre les paramètres. Il regarde chaque Premier ministre comme un chapitre supplémentaire d’un livre qu’il ne finit plus.

« Souveraineté », « stabilité », « exemplarité »

Le vocabulaire de la Cinquième République a été essoré. « Souveraineté » désigne désormais l’incapacité à trancher, « stabilité » l’absence d’alternative, « exemplarité » un procès en probité systématiquement renvoyé au suivant. Ces mots ne s’usent pas d’être trop utilisés; ils s’usent d’être vides, prononcés dans des circonstances où ils ne désignent rien.

Retrouver la langue politique

Un peuple parlant se réforme; un peuple tu se laisse gouverner. La France doit retrouver la langue de ses choix : celle qui nomme ce que coûte une dépense, ce que produit un impôt, ce que garantit un fonctionnaire, ce qu’apporte une prestation sociale. Cette pédagogie n’est pas condescendante; elle est démocratique. Elle est ce que l’on doit à un peuple qu’on ose encore appeler citoyen.

Aucun budget ne se maintient sans un récit partagé. Aucune démocratie ne se remet en marche sans un vocabulaire commun. La responsabilité première du président de la République, à ce stade du quinquennat, n’est plus d’imposer une méthode ni de menacer d’un scrutin; c’est de restaurer la circulation des mots qui font qu’on peut, en France, appeler un choix un choix, et non un destin.

2027, l’échéance qui déjà attend

L’élection présidentielle de 2027 est déjà partout. Elle imprègne chaque motion, chaque budget, chaque nomination. Aucun acteur ne peut plus se comporter comme s’il agissait dans le seul temps du présent. La conséquence est mécanique : les décisions qui rapporteraient à long terme sont différées, les décisions qui coûteraient à court terme sont enterrées, les décisions qui ne coûtent ni ne rapportent sont adoptées pour occuper l’espace.

Le prochain chapitre n’est pas écrit

Ce texte ne prédit rien. Il décrit un état documenté à sa date. La chute de Bayrou, l’arrivée de Lecornu, les motions rejetées, les budgets adoptés en catastrophe, la charge croissante de la dette, la menace de dissolution : tout cela est vrai en août 2026. Rien n’est éternel. Mais rien ne s’améliore sans une décision qui n’a pas encore été prise. Le temps qui passe n’est pas un allié patient; il est un créancier silencieux qui prélève sa part chaque seconde.

La France peut encore choisir; elle a même le devoir de choisir; mais chaque mois où elle ne le fait pas raccourcit la liste des choix qui lui restent.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur